（2013）粤高法民二申字第1017号

裁判日期: 2013-11-19

公开日期: 2014-01-10

案件名称

张波与许廉明民间借贷纠纷申请再审民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

民事审判监督

当事人

张波；许廉明

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第二百零四条第一款

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第1017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，1956年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许廉明，男，1965年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人张波因与被申请人许廉明民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2012）湛中法民一终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张波申请再审称：两审法院违反了民事诉讼法第64条的规定，将举证责任颠倒，许廉明对自己的主张不能举证，依法应承担举证不能的责任；一、二审判决书将三个案件混为一个案件，作出的判决是不公正的判决，且审判程序违法事实认定极度偏差。为此申请再审，请求再审改判。本院认为：2011年10月8日，许廉明出具一份借据给张波，内容为今借到张波人民币20万元整，利息为每月4000元。同日，张波通过在中国银行开立的账户号6379********转账支付181000元给许廉明。当日，许廉明又通过银行转账的方式汇款146250元给张波。一审中，张波对此陈述：这20万元是许廉明从2000年开始陆续借款所重新开具的借据，转入给许廉明的181000元不是本案的20万元，是另外一笔借款，是两个法律关系。二审中，张波对此则陈述：其中17万元是原来的旧帐；181000元是张波委托许廉明转帐15万元给叶忠友，3万元是许廉明借款，许廉明最终写了20万元的借据，其中1000元是张波支付给许廉明的汽车修理费。张波在一、二审期间对出借20万元的陈述并不相同。虽然张波所提交的20万元借据是一份书证及直接证据，但该证据仅能证明双方借款合同关系成立，在许廉明提交证据证明其当日实际只收到181000元借款并还款146250元的情况下，二审法院认定张波主张该20万元与当日向许廉明所转帐的181000元不是同一笔借款，其还应当举证证明其已经另外支付20万元给许廉明并无不当。由于张波二审期间所提交的四份证据并不足以证明其所主张的事实，二审法院据此认定张波应承担举证不能的责任亦无不当。张波现申请再审，主张原审颠倒举证责任，将三个混为一个案件，所作的判决不公正等，理据不足，本院不予采纳。综上，张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张波的再审申请。审　判　长　　黄湘燕审　判　员　　胡晓清代理审判员　　张　磊二〇一三年十一月十九日书　记　员　　谢彩萍 关注公众号“”