（2013）浙温民申字第123号

裁判日期: 2013-11-19

公开日期: 2014-05-01

案件名称

杨选林与胡照忠、王红晓民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

杨选林,胡照忠,王红晓

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零四条第一款

全文

温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温民申字第123号申请再审人（原审原告）：杨选林。委托代理人：陈敏、罗洋。被申请人（原审被告）：胡照忠。被申请人（原审被告）：王红晓。原审原告杨选林与原审被告胡照忠、王红晓民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2012年10月11日作出（2012）温龙商初字第1299号民事判决，已经发生法律效力。2013年8月6日，杨选林向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨选林申请再审称：1、被申请人胡照忠否认借款的事实，被申请人王红晓又未到庭参加诉讼，是属于有争议的案件，原审适用简易程序由审判员独任审理，违反法定程序，应当组成合议庭进行审理；2、原审法院拒绝申请人方要求的证人出庭作证，才导致申请人承担不能举证的法律后果。请求对本案予以再审。被申请人胡照忠、王红晓未作答辩。本院审查查明：被申请人胡照忠、王红晓系夫妻关系。2011年8月5日，申请人杨选林通过张展博的中国建设银行账号向王红晓转账200万元。2012年8月16日，杨选林以胡照忠、王红晓未归还本息为由，向法院提起诉讼。本院认为，申请人杨选林诉称胡照忠向其借款200万元，却不能提供借款凭证，其提供的通过他人向胡照忠之妻转账200万元的银行凭证，仅证明汇款的事实，不能确定该笔汇款就是胡照忠的借款，不排除其他汇款用途的可能性，原判据此认为本案不存在借贷合意正确，审判程序合法。杨选林诉称“当时要胡照忠出具欠条时，由于找不到纸和笔，出于朋友情面就没打条子”的意见，不符合客观实际和交易习惯；其提供的胡照忠汇给项选明的5万元以及项选明汇给杨选林的4万元二张银行凭证，同样不能证明系支付本案200万元的利息。综上，杨选林申请再审的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨选林的再审申请。审判长　　张苗苗审判员　　林丽宏审判员　　周林环二〇一三年十一月十九日书记员　　陈黛锦 微信公众号“”