（2013）天民一初字第01850号
裁判日期: 2013-11-19
公开日期: 2014-11-11
案件名称
应秀兰与翁立顺民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
天长市人民法院
所属地区
天长市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
应秀兰,翁立顺
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款
全文
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2013）天民一初字第01850号原告：应秀兰，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省××山镇××社区街道队××号。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：翁立顺，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××队××号。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。原告应秀兰与被告翁立顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员郑同祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应秀兰及其委托代理人缪然富，被告翁立顺及其委托代理人叶孝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应秀兰诉称：被告从事玩具业务，因缺少资金于2011年11月17日向我借款30000元，约定用期一个月。后被告未能按承诺归还借款。现要求被告立即偿还借款30000元及逾期利息2000元。原告应秀兰提交了如下证据：翁立顺于2011年11月17日立借条一份，“今借到人民币30000元，用期一个月，无息。担保人龚德山”。证明翁立顺借款30000元的事实。被告翁立顺辩称：不同意还钱，钱不是被告用的，条子是被告打的，钱是曹国平用的。曹国平跟原告讲好了借30000元，但是曹国平没有时间去，就叫龚德山开车带被告去跟原告拿的钱，被告就打了张条子，这原告也是知道的，这个钱被告不好还。后来曹国平涉案，原告也报案了，报案的金额里也包含了这笔30000元，在刑警队笔录里都有，原告已经承认这个钱不是被告用的，而是曹国平用的了。被告翁立顺提交了如下证据：1.天长市公安局（2012）329号起诉意见书一份，证明原告起诉的案件，天长市公安局已经认定钱是人曹国平所用。涉案的30000元已经被天长市公安局认定为曹国平诈骗23万元当中的款项的事实。2.天长市人民检察院（2013）125号起诉书一份，证明涉案的30000元已被天长市人民检察院认定为曹国平所用，性质涉嫌诈骗。3.天长市公安局2012年9月11日对原告应秀兰的询问笔录一份，证明本案3万元借款的来龙去脉。4.2012年9月25日，2012年12月10日，2012年12月12日天长市公安局与被告所做的询问笔录一份，证明涉案的30000元系曹国平所用。5.天长市公安局2012年9月27日对担保人龚德山的询问笔录一份，证明涉案的30000元为曹国平所用。经本院庭审质证：翁立顺对应秀兰提交的证据予以认可。应秀兰对翁立顺提交的证据1至证据5不予认可。经本院庭审质证认证：1.对应秀兰提交的证据予以确认。2.对翁立顺提交的证据1至证据5予以确认。经审理查明：天长市中心玩具厂负责人曹国平（因涉嫌犯罪被另案追究刑事责任）从2011年初开始向应秀兰借款，第一次借到100000元，第二次又借65000元。2011年11月17日因缺少资金周转，就让龚德山，翁立顺两人去找秀兰借款30000元，由翁立顺立借条一份，“今借到人民币30000元，用期一个月，无息，担保人龚德山”。另查：曹国平合计借到应秀兰232000元，含翁立顺于2011年11月17日立借条一份，所借的30000元。应秀兰在2012年9月11日向天长市公安局刑警大队报案时称，“2011年11月17日曹国平的朋友龚德山，翁立顺找到我讲龚德山开门面做生意差30000元，让我借给他。曹国平也给我打电话讲他们俩是朋友，让我借30000元给他，我就借给他们了。他们也打了一张30000元的欠条给我。条子是翁立顺打的，担保人是龚德山。因为我认识翁立顺，不认识龚德山，所以让他们这样打条子的。后来，我找他们两个要钱，他们两讲其实钱不是他们两用借的，是曹国平把钱拿去了，曹国平说还我，可是到现在也没还我”。本案争议的焦点是：1.翁立顺是否借到应秀兰30000元。2.应秀兰向翁立顺主张债权是否合法。3.翁立顺辩称应秀兰应向曹国平主张30000元能否给予采纳。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。翁立顺立据借到应秀兰30000元属实，事实清楚，证据有力。应秀兰持翁立顺所立借条向翁立顺主张债权，理由正当，依法应予支持。应秀兰主张利息，因借条中明确注明无利息，故应秀兰要求给付2000元的利息没有法律依据，但可以从应秀兰主张权利之日起按银行同期贷款利率计息。翁立顺在立据时明知借款系曹国平所用，但却隐瞒事实，其后果理应自负。翁立顺应负本纠纷的主要责任。应秀兰听信曹国平，翁立顺，龚德山的谎称也应负本纠纷的次要责任。在本案中，翁立顺提出应秀兰应向曹国平主张30000元债权显属不妥，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告翁立顺于判决生效后三日内偿还给原告应秀兰借款30000元及利息（月利息按照中国人民银行同期同种贷款利率从2013年10月21日起计算至被告还清借款时止，息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告应秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 郑同祥二〇一三年十一月十九日书记员 马 婧 来源：百度搜索“”