（2013）建民初字第1649号

裁判日期: 2013-11-19

公开日期: 2014-04-29

案件名称

原告吴贻芳与被告田延峻房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市建邺区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴贻芳,田延峻

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九十四条，第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1649号原告吴贻芳，女，1926年5月20日生，汉族。被告田延峻，男，1955年4月28日生，汉族，现下落不明。原告吴贻芳诉被告田延峻房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贻芳到庭参加诉讼，被告田延峻经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴贻芳诉称，原告拥有本市安国村X幢XX号XXX室房屋（面积68.02平方米），根据（2002）建南民初字第11号民事调解书内容，被告拥有十二分之一的产权份额，但被告共占用了22.25平方米的房屋，根据双方约定，被告每月支付给原告52元房租，自2012年7月至今被告未付房租，因各地房租不断增加。请求判令被告支付自2012年7月至起诉日止的房租共计572元（房租每月52元），被告自起诉日起按月支付房租1000元。被告田延峻未到庭，无答辩意见。经审理查明，原告系被告母亲，座落本市安国村X幢XX号XXX室房屋（建筑面积68.02平方米）产权人系原告丈夫田鹤翔，原告丈夫去世后，2002年1月4日原告诉田延琪等五子女析产案由法院立案受理，双方经调解达成协议，安国村X幢XX号XXX室房屋由原告、田延琪、被告三人共有，其中原告拥有房屋10／12的产权，田延琪、被告各拥有房屋1／12的产权，被告自2002年2月起，每月给付原告房租（房屋使用面积为22.25平方米，房租按国家公房出租标准执行）。后被告一直居住在房屋西边一间至2008年结婚后搬走，大约二年前又搬回居住，房租付至2012年6月，2013年春节前被告离家。因被告离家后将房门上锁，原告无法使用，遂于2013年5月29日诉至法院，要求判令被告支付自2012年7月至起诉日止的房租计572元（房租每月52元），被告自起诉日起按月支付房租1000元。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。庭审时，原告提供房屋产权证及（2002）建南民初字第**号民事调解书，表示讼争房产权人为原告丈夫田鹤翔，丈夫去世、房屋析产案经法院调解后自己曾到房产部门咨询，得知在丈夫去世后要更名需更换三个产权人名且需交费，故产权证一直未更换。调解协议达成后，田延峻在讼争房住到约2008年结婚后走了，前两年又住回来，房租付至2012年7月前，2013年春节后又离家，因房屋是自己单位的房改房，被告只有十二分之一的产权份额，却占用了西边一间房屋，一直是按每月52元收的房租，要求被告支付自2012年7月至起诉日止的房租计572元，被告自起诉日起按月支付房租1000元。上述事实，有当事人陈述、（2002）建南民初字第11号民事调解书等证据证实。本院认为，原、被告系母子关系，在讼争房产权人去世后，原告与子女就房屋权属达成了调解协议，并就房屋使用、交纳租金事项达成一致意见，双方均应按调解协议履行，但被告自2012年7月起未交纳房租，原告因被告实际占用一间房屋而并未使用并致自己不能使用、影响自己生活及各地房租不断提高情况，要求被告自起诉日起按月支付房租1000元，参考同地区、同地段及楼层相似面积与状况的房屋租赁价格，对原告要求被告支付自2012年7月至起诉日止的房租计572元、自起诉日起按月支付房租1000元的诉讼请求合理部分，本院予以支持，原告要求增加的房租费用以每月500元为妥。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：田延峻于本判决生效之日起三十日内给付吴贻芳自2012年7月至2013年5月的房租572元。田延峻自2013年6月起每月给付吴贻芳房租500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费300元，由田延峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　长　　卞文军人民陪审员　　王泽民人民陪审员　　王顺丽二〇一三年十一月十九日书　记　员　　钱彩晴 百度搜索“”