（2013）广法民终字第426号
裁判日期: 2013-11-19
公开日期: 2014-12-15
案件名称
汪某某与邹昌全、邓建菊生命、健康权纠纷二审民事判决书
法院
四川省广安市中级人民法院
所属地区
四川省广安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
汪某某,邹昌全,邓建菊
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第九十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）广法民终字第426号上诉人（原审原告）汪某某，女，生于2007年10月10日，汉族，广安市邻水县人。法定代理人汪志德，男，生于1977年12月1日，汉族，初中文化，广安市邻水县人，（系汪某某父亲）。法定代理人姜明琼，女，生于1968年10月2日，汉族，初中文化，广安市邻水县人，（系汪某某母亲）。委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹昌全，男，生于1957年1月21日，汉族，小学文化，广安市邻水县人。被上诉人（原审被告）邓建菊，女，生于1957年9月4日，汉族，初中文化，广安市邻水县人，（系邹昌全之妻）。委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。上诉人汪某某因与被上诉人邹昌全、邓建菊生命、健康权纠纷一案，不服邻水县人民法院（2013）邻水民初字第160号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，汪某某的法定代理人姜明琼及其代理人江勇、ＸＸ，邹昌全、邓建菊及其委托代理人周世武均出庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。经审理查明，汪某某之母姜明琼娘家系袁市镇团坝村3组村民，姜明琼结婚到邻水县两河乡。邹昌全、邓建菊夫妻位于袁市镇袁东街75号（袁市镇团坝村3组）的旧房后面有两棺坟墓，一棺是汪某某的长辈，一棺是邹昌全的长辈。2011年3月，邹昌全、邓建菊对旧房进行改建，将工程承包给熊兴伙，在这期间，邹昌全房屋的后边及右边的地基由胡族银、袁英两家进行建房，形成一个四合院，两棺坟墓就在四合院的中间，汪某某长辈的坟墓在里面，邹昌全的长辈的坟墓在外面。2012年正月邹昌全家房屋改建完工，并交付使用，其他两家的房屋正在修建中。2012年清明节前邹昌全将自家墓前的空地承包给蒋玉清打成水泥坝子。2012年4月3日清明节，汪某某与姜明琼一起到该处来扫墓，姜明琼在祭拜时，汪某某倒地受伤，当时正在修建房屋的胡族银在楼上听见有人吼，说出事了，就把头探出来看，看见汪某某倒在地上。汪某某之母将其送邻水县中西医结合医院抢救治疗，由于伤情严重，转至重庆医科大学附属儿科医院治疗，诊断为：1、左顶叶脑挫裂伤；2、右侧小脑半球脑挫裂伤；3、蛛网膜出血；4、左顶骨开放性、粉碎性凹陷性骨折；5、左顶部皮裂伤。住院9天。2012年7月2日再次到重庆医科大学附属儿童医院住院治疗13天，诊断为：1、左顶脑软化；2、左顶颅骨缺损。两次治疗共花去医疗费49465.34元。2012年7月28日，汪某某的伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定：参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，汪某某脑挫裂伤属9级伤残，左顶骨骨折属10级残。另查明，事情发生后，姜明琼要求团坝村3组村委会干部及袁市司法所对此事进行调解，说是胡族银、袁英、邹昌全三家在修建房屋，乱堆放建筑垃圾，挡住了路，致使汪某某踩到乱砖头、水泥块摔伤，要求赔偿。两单位在调解时，三家人均认为自己没有堆放建筑垃圾，没有任何责任，不同意赔偿。现汪某某法定代理人认为：由于邹昌全家清明前几天将其母亲坟墓拜台用水泥浆打好，周围到处都是邹昌全家建房堆放的废砖块及砂浆水泥废块，汪某某踩到邹昌全为其母亲坟墓拦边的松动砖块不慎摔下，头部摔到邹昌全家废弃的砖块上严重受伤，要求邹昌全、邓建菊赔偿各项损失计87231.18元。邹昌全、邓建菊称他们家没有堆放任何建筑垃圾，汪某某受伤与他们家无任何关系。一、二审中，汪某某的法定代理人未提供充分、确实的证据证实邹昌全、邓建菊家在事发地堆放了建筑垃圾。邻水县人民法院经审理认为，公民的生命健康权受国家法律保护。当生命健康权受到侵害时，当事人之间产生人身损害赔偿的法律关系。人身损害赔偿责任应当满足以下构成要件：损害事实的存在；侵害他人生命、健康权行为的存在；损害事实和违法行为间存在因果关系；实施违法行为的人有过错。本案汪某某系幼儿，与其母亲姜明琼去祭拜祖坟，姜明琼对汪某某应承担安全监护责任。姜明琼认为是邹昌全、邓建菊家建房堆放的废砖块及砂浆水泥废块，汪某某是踩到松动的砖块不慎摔倒受伤的，邹昌全家是否有堆放砖块、砂浆以及堆放了多少的行为，即邹昌全家是否有过错行为，汪某某方没有提供相应的证据予以证实。汪某某虽有损害事实，但其损害与邹昌全家的行为没有因果关系。汪某某起诉邹昌全、邓建菊承担侵权责任，但邹昌全、邓建菊的行为不具备侵权责任的构成要件。因此对于汪某某的诉讼清求，不予支持。据此，依照《侵权责任法》第6条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，遂判决：驳回汪某某对邹昌全、邓建菊的诉讼请求。案件受理费1000元，由汪某某的法定监护人汪志德、姜明琼负担。汪某某不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实不清，一审仅以关键证人前后证言出现反差较大无法认定，上诉人举证不能驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清。二、一审举证规则分配错误、适用法律错误、判决显示公平，本案属地下施工致害责任纠纷，根据《侵权责任法》第91条之规定，地下施工致害责任纠纷的归责原则为过错推定。要求二审改判邹昌全、邓建菊赔偿其损失87231.18元。本院认为，本案属一般侵权损害赔偿案件，应适用过错责任原则，由汪某某方负举证责任，即汪某某方应提供充分、确实的证据证实邹昌全家在事发地堆放了建筑垃圾，存在安全隐患，致使汪某某受伤，由于汪某某方没有提供充分、确实的证据，一审遂依照《侵权责任法》第6条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定对其请求予以驳回并无不当。关于汪某某方主张本案应适用《侵权责任法》第91条规定的问题，因91条规定的是“在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任”，本案汪某某方没有提供证据证明邹昌全家在事发地挖坑、修缮安装地下设施等，故本案不适用91条。综上，汪某某的上诉理由经审查均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1980元，由汪某某的法定代理人汪志德、姜明琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 军代理审判员 吴义奎代理审判员 张 波二〇一三年十一月十九日书 记 员 陈红伶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来自