（2013）涪民初字第5758号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2014-03-07
案件名称
钱炳元诉钱静、钱利明、钱辉确认合同效力纠纷一案民事判决书
法院
绵阳市涪城区人民法院
所属地区
绵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钱炳元,钱静,钱利明,钱辉
案由
确认合同效力纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百五十三条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第六十二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十二条
全文
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪民初字第5758号原告：钱炳元，男，汉族，生于1937年2月17日，住绵阳市涪城区青义镇。委托代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。被告：钱静，女，汉族，生于1965年1月5日，住绵阳市涪城区青义镇。被告：钱利明，男，汉族，生于1968年4月23日，住绵阳市青义镇。被告：钱辉，男，汉族，生于1970年12月27日，住绵阳市青义镇。原告钱炳元诉被告钱静、钱利明、钱辉确认合同效力纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员陈子良适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告钱炳元及其委托代理人李涛，被告钱静、钱利明、钱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱炳元诉称：原、被告之间系父子（女）关系，被告钱静是非农业户口，被告钱利明、钱辉是农业户口并已分配有宅基地建房居住。原告因绵江路扩建被征占拆迁，在涪城区青义镇青羊村4社居民安置点分得一处宅基地（A-4号）。被告为达到占有原告宅基地的目的，于2011年5月24日以通过村社调解的名义，哄骗原告签订了《宅基地转让协议》，其中第1条约定“甲方（即原告）以肆万元价格把位于青羊村4社居民安置点宅基地转让给乙方（即被告）”，该约定违反了法律、法规的强制性规定，为维护原告合法权益，现请求判令：1、确认原、被告2011年5月24日所签的《宅基地转让协议》第1条“甲方（即原告）以肆万元价格把位于青羊村4社居民安置点宅基地转让给乙方（即被告）”无效；2、诉讼费由被告承担。被告钱静、钱利明、钱辉辩称：协议是在村委会调解、协商的基础上双方自愿达成的，原告是认可该协议，也在协议上签了字；双方在2007还签了一个协议，我们出钱去买房屋宅基地，这份协议也是原告自己自愿签订的，两份协议都不存在欺骗、违法等情况，均是有效的；请求人民法院驳回原告诉请。经审理查明：2011年5月24日，原告钱炳元作为甲方与被告钱静、钱利明、钱辉作为乙方签订了一份《宅基地转让协议》，协议第1条约定：“甲方以肆万圆价格把位于青羊村4社居民安置点宅基地（A-4号）转让给乙方”；协议第2条约定：“乙方以甲方转让宅基地资金肆万圆为甲方购买城镇居民养老保险金。乙方在宅基地上建好房屋后，应保证甲方有（权）居住房屋”。协议签订后，三被告为原告缴纳城镇居民养老保险金、医保金共计39311.6元。本案所涉的位于绵阳市涪城区青义镇青羊村四社居民点A型-4号宅基地一处系原告钱炳元在2007年12月4日由青义镇青羊村村民委员会分配取得。2007年12月3日，原、被告双方还签订了一份《绵江公路房屋拆迁安置屋基转让协议》，协议约定原告把分配给自己的75平方米宅基地转让给三被告，宅基地需要缴纳的15000元基础费和1000元押金由三被告承担，三被告负责原告的赡养问题。2007年12月4日，三被告向青羊村村委会缴纳了上述款项。原告与被告钱静系父女关系，原告与被告钱利明、钱辉系父子关系，原告的妻子已经去世。2011年5月24日，原告钱炳元的户籍所在地为绵阳市涪城区青义镇青义北路6号附4号，系农业户口，于2011年6月9日转为非农业户口。被告钱静户籍所在地为绵阳市涪城区青义镇灯塔路44号，系非农业户口。被告钱利明、钱辉户籍所在地均为绵阳市青义镇青羊村5组，均系农业户口，二人均分配有宅基地。以上事实，有原、被告的陈述，宅基地转让协议、户口薄、户籍证明、缴款单、收款凭证、安置通知等证据经庭审核实，载卷证明。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、使用和转让，适用土地管理法等法律和国家的规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定：“禁止城镇居民在农村购置宅基地”。被告钱利明、钱辉均拥有了一处宅基地，被告钱静为城镇人口，与原告不是同一集体经济组织的成员，所以双方签订的《宅基地转让协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效。故对原告请求确认双方2011年5月24日签订的《宅基地转让协议》第1条“甲方以肆万圆价格把位于青羊村4社居民安置点宅基地（A-4号）转让给乙方”无效，本院予以支持。被告钱静、钱利明、钱辉辩称协议没有违法的主张，与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》之规定，判决如下：原告钱炳元与被告钱静、钱利明、钱辉2011年5月24日签订的《宅基地转让协议》第1条的内容无效。本案受理费100元减半收取50元，由被告钱静、钱利明、钱辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 陈子良二〇一三年十一月十八日书记员 张 挺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 关注公众号“”