（2013）驻民三终字第371号

裁判日期: 2013-11-18

公开日期: 2017-12-13

案件名称

贾献民、宋高见房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

贾献民,宋高见

案由

房屋拆迁安置补偿合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民三终字第371号上诉人（原审被告）贾献民，男，1966年6月13日出生，汉族，住平舆县。委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋高见，男，1980年3月8日出生，汉族，住平舆县。委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。上诉人贾献民因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾献民及其委托代理人张应利，被上诉人宋高见的委托代理人王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2012年2月，被告贾献民找到原告宋高见称有一块土地可开发。宋高见先后付给贾献民23万元用于土地拆迁补偿。2012年2月28日贾献民出具收条一张：“今收到现金伍万元整。用于拆迁费用。如此项工作无开展，全款退还。”宋高见在该收条左下角注明“同意支付宋高见2012、2、18号。”2012年3月21日贾献民出具收条一张：“今收到张小庙拆迁补偿款计壹拾捌万元（180000元）贾献民2012年3月21号。“宋高见在该收条左下角注明”同意支付宋高见2012、3、21号。”被告贾献民对收到该23万元不持异议，但辩称已按宋高见指令把钱给别人用于拆迁了。宋高见不予认可。原审法院认为，被告贾献民从原告宋高见处收到现金23万元有其出具的两张收条为证，且贾献民认可收到了23万元，予以认定。根据贾献民出具收条的内容，宋高见付款的目的，是委托贾献民处理拆迁事宜，贾献民承诺：“如此项工作无开展，全款退还。”该承诺是其真实意思表示，在没有完成委托事务的情况下，贾献民应当退还收到的款项。被告辩称，其虽收到原告的23万元，但已按原告指令给别人用于拆迁，工程还在干着，拆迁款已给别人。因原告对此不予认可，被告又没有其他证据予以证明，对被告的辩解理由不予采信。故原告请求被告偿还拆迁补偿款23万元予以支持。据此，原审法院判决：被告贾献民于本判决生效后十日内向原告宋高见偿还拆迁补偿款23万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元由被告贾献民负担。宣判后，上诉人贾献民不服，提起上诉称：1、其已将23万元钱用于拆迁，且宋高见已得到拆迁土地，其已完成拆迁工作；2、原审适用法律不当。为此，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人宋高见承担。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人贾献民上诉称“其已将23万元钱用于拆迁，且宋高见已得到拆迁土地，其已完成拆迁工作；原审适用法律不当”的问题。上诉人贾献民接收被上诉人宋高见23万元，目的是用于张小庙村一宗土地的拆迁，贾献民接收23万元后，应完成该宗土地拆迁工作。贾献民称其已完成该宗土地的拆迁，但至庭审结束，贾献民未提供证据证明其主张。在拆迁工作没有完成的情况下，贾献民应退还其收宋高见的23万元。原审法院根据案件事实，适用法律，并无不当。故上诉人贾献民的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人贾献民负担。本判决为终审判决。审判长　　李光明审判员　　贾保山审判员　　孙　强二〇一三年十一月十八日书记员　　于　鸽