（2013）苏中刑终字第0198号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2019-12-30
案件名称
肖万红抢劫罪陈朝阳故意伤害罪二审刑事裁定书
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
刑事案件
审理程序
刑事二审
当事人
肖万红；陈朝阳
案由
抢劫；故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》:第二百二十五条第一款第一项
全文
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑终字第0198号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖万红（小名“刘红”），男，1980年12月16日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。2012年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。上诉人（原审被告人）陈朝阳，男，1981年6月4日生，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省沈丘县。2008年4月因殴打他人被原吴江市公安局决定行政拘留十日。2012年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人肖万红犯抢劫罪、被告人陈朝阳犯故意伤害罪一案，于2013年8月26日作出（2013）吴江刑初字第0110号刑事判决。原审被告人肖万红、陈朝阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张飞出庭履行职务，上诉人肖万红、陈朝阳及陈朝阳的辩护人李杏珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、抢劫2012年3月至同年4月期间，被告人肖万红伙同陈向阳、肖某（均已另案处理）经预谋后，先在原吴江市桃源镇戴家浜村、广福村“承包”2个所谓的“鱼塘”，后被告人肖万红、陈朝阳伙同陈向阳、肖某等人通过对前来捕鱼的被害人进行殴打实施抢劫。其中，被告人肖万红伙同他人实施抢劫3起，被告人陈朝阳伙同他人实施抢劫1起。具体分述如下：（一）2012年3月25日，被告人肖万红伙同陈向阳等人至原吴江市桃源镇戴家浜村，采用拳打脚踢等手段对前来捕鱼的被害人吴某乙实施殴打，并向被害人吴某乙索要了人民币500元。（二）2012年4月1日，被告人肖万红伙同肖某、陈向阳至原吴江市桃源镇广福村，采用由肖某拳打等手段对前来捕鱼的被害人沈某乙实施殴打，后因发现被害人沈某乙系本村人而未索要财物。经法医鉴定，被害人沈某乙右耳部损伤属人体轻伤。（三）2012年4月4日，被告人肖万红、陈朝阳伙同陈向阳、肖某等人至原吴江市桃源镇戴家浜村，采用棍子打、脚踢等手段对前来捕鱼的被害人高某、钱某丁实施殴打，并向被害人高某、钱某丁索要钱财，后因警察至现场而未得逞。经法医鉴定，被害人高某腰部损伤属人体轻伤，被害人钱某丁左胸部损伤属人体轻微伤。二、归案及赔偿部分2012年6月14日，被告人肖万红向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2012年6月11日，被告人陈朝阳向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈朝阳及同案犯陈向阳的亲属已与被害人高某、钱某丁、沈某乙达成民事赔偿协议并履行完毕。审理中，被告人肖万红已退出赃款人民币250元；同案犯肖某亦退出赃款人民币250元（另案处理）。被害人沈某乙、高某、钱某丁对被告人肖万红、陈朝阳的行为表示谅解。原审法院认定上述事实的证据有被告人肖万红、陈朝阳的供述与辩解，被害人吴某乙、沈某乙、高某、钱某丁的陈述笔录，证人陈向阳、肖某、吴某甲、蒋某、毛某、钱某甲、钱某乙、李某、钱某丙、计某、沈某甲等人的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、照片，病历、电子喉镜检查报告单、CT诊断报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、情况说明，行政处罚决定书，赔偿协议书、谅解书，暂扣款收据，人口信息等。原审法院认定被告人肖万红、陈朝阳构成抢劫罪，其中被告人肖万红系多次抢劫，且系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均系主犯。二被告人均系自首，依法减轻处罚。被告人陈朝阳有劣迹，酌情从重处罚。二被告人均已赔偿被害人，且取得被害人沈某乙、高某、钱某丁谅解，酌情从轻处罚。故对被告人肖万红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定；对被告人陈朝阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人肖万红有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；以抢劫罪判处被告人陈朝阳有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；赃款人民币250元，发还本案被害人吴某乙。上诉人肖万红提出原审判决定性错误，其行为不构成抢劫罪，且原审判决量刑过重的上诉理由。上诉人陈朝阳及其辩护人提出陈朝阳主观上没有非法占有他人财物的故意，不构成抢劫罪，且原审判决量刑过重。江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人肖万红、陈朝阳的上诉理由及陈朝阳的辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人肖万红、陈朝阳及陈朝阳的辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人肖万红提出原审判决定性错误，其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查，上诉人肖万红伙同他人预谋承包鱼塘后对前来捕鱼的人进行殴打，并向对方索要财物，其主观上具有非法占有他人财物的故意；客观上，上诉人肖万红在第1起犯罪事实中待其同伙实施暴力后当场向被害人索要财物，在第2犯罪事实中当场实施暴力，后发现对方为当地村民而未进一步索要财物，在第3起犯罪事实中当场实施暴力并索要钱财，后因警察赶至现场而未得逞，其行为符合抢劫罪的构成要件，上述上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳。关于上诉人陈朝阳及其辩护人提出陈朝阳主观上没有非法占有他人财物的故意，不构成抢劫罪的意见，经查，上诉人陈朝阳伙同肖万红、陈向阳等人对被害人进行殴打，在明知被钓的鱼价值仅几十元的情况下，向被害人索要2000元，远超出财物本身的价值，其主观上非法占有他人财物的故意明显，客观上当场实施了暴力，并当场向被害人索要钱财，其行为符合抢劫罪的构成要件，上诉人陈朝阳及其辩护人的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖万红、陈朝阳伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其中上诉人肖万红系多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，上诉人肖万红、陈朝阳在各自参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人肖万红、陈朝阳系自首，依法减轻处罚。上诉人陈朝阳有劣迹，酌情从重处罚。二上诉人均已赔偿被害人，且取得被害人沈某乙、高某、钱某丁的谅解，酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人肖万红、陈朝阳的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人肖万红、陈朝阳提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 江代理审判员 张正中代理审判员 王美新二〇一三年十一月十八日书 记 员 顾 远 更多数据：搜索“”来源：