（2013）渝一中法民终字第04164号

裁判日期: 2013-11-18

公开日期: 2014-01-24

案件名称

张某甲与刘某甲离婚纠纷二审判决书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张某甲,刘某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04164号上诉人（原审原告）张某甲，男，1967年2月18日出生，汉族，务农。被上诉人（原审被告）刘某甲，女，1967年2月15日出生，汉族，务农。委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。上诉人张某甲因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年8月9日作出（2013）合法民初字第04052号民事判决，上诉人张某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年11月4日进行了审理，上诉人张某甲，被上诉人刘某甲及其委托代理人王春雪参加了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，1989年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年1月，双方自愿在原合川县张桥乡办理了结婚登记手续，1990年9月29日，生育一子张某乙（现已成年），1995年，生育次子刘某乙。婚后初期，原、被告的夫妻感情还是可以，2008年起，原、被告偶有吵架打架纠纷。2009年1月后，原告离家外出打工，从此与被告聚少离多，感情开始出现裂痕。2010年6月29日，原告起诉来院，要求与被告离婚，2010年7月19日，一审法院作出（2010）合法民初字第3020号民事判决书判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告仍在一起生活了半年时间，双方于2011年初分开打工生活至今，但仍有通讯联系。2013年7月8日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。经调解和好未果。一审法院判决认为，判决离婚的标准是原、被告间的夫妻感情是否确已破裂。从本案看来，原、被告在婚后20几年的夫妻生活中，共同劳动，相互帮助，共同赡养了原告的父母。事实表明，原、被告的夫妻感情还是很好的。2008年起，双方因家庭问题发生几次打架吵架纠纷后原告外出打工，从此双方聚少离多，感情出现了裂痕。判决不准离婚后，双方曾和好了夫妻关系，后双方虽分开打工生活，但仍有通讯联系。只要原、被告相互信任，互谅互让，为了家庭及小孩的健康成长考虑，其夫妻关系是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决：不准原告张某甲与被告刘某甲离婚。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某甲负担（已交纳）。宣判后，张某甲不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人离婚。主要事实和理由：双方婚后感情一般，2008年起，双方感情恶化，经常为琐事大吵大闹，甚至动手动刀。被上诉人先后对上诉人的父亲、哥哥动刀，并留下终生痕迹，夫妻感情确已破裂。在法院判决不准离婚后，双方一直分居。被上诉人刘某甲表示服从一审法院判决。二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，本案夫妻双方共同生活二十余年，感情基础是好的，虽然自2008年双方为家庭琐事发生过纠纷，上诉人曾外出打工，双方感情出现过问题，但在一审法院判决不准离婚后，双方有和好的表现，故双方的感情尚未达到法律规定的确已破裂的程度，对上诉人要求离婚的诉讼请求依法不予支持。对于上诉人提出“双方婚后感情一般，2008年起，双方感情恶化，经常为琐事大吵大闹，甚至动手动刀。被上诉人先后对上诉人的父亲、哥哥动刀，并留下终生痕迹，夫妻感情确已破裂”的上诉理由，缺乏事实依据，其理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人张某甲承担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔繁树审　判　员　　申和平代理审判员　　吴长渝二〇一三年十一月十八日书　记　员　　韩　微 关注微信公众号“”