（2013）浙民申字第1033号

裁判日期: 2013-11-18

公开日期: 2014-05-29

案件名称

陈学锋、周仕华与张明祥、骆柳玲民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

陈学锋,周仕华,张明祥,骆柳玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第1033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学锋。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周仕华。两申请人共同委托代理人：陈少军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明祥。一审被告：骆柳玲。再审申请人陈学峰、周仕华因与被申请人张明祥、一审被告骆柳玲民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学锋、周仕华申请再审称：2012年3月27日出具的100万元借条系对此前借款的结算，已经包含了2012年1月20日借条所载50万元借款在内。此后申请人于2012年7月14已经归还了50万元款项，故申请人实际尚欠张明祥借款50万元。原判认定尚欠借款100万元，既属于认定事实错误，又属于举证责任分配错误并导致适用法律错误。陈学锋、周仕华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案两申请人于2011年8月30日和2012年1月20日分别向张明祥借款200万元和50万元，事实清楚，双方均无异议，可予认定。此后，经双方于2012年3月27日结算，两申请人再次向张明祥出具金额为100万元的借条一份。对此，申请人提出本次结算系针对此前所有借款，即申请人已经归还150万元，尚欠借款100万元；而张明祥则提出本次结算仅针对2011年8月30日的借款，即申请人仅归还了200万元借款中的100万元，尚欠借款合计150万元（100万元＋50万元）。故本案争议焦点在于2012年3月27日的借条是否已经包含了2012年1月20日的借款？换言之，申请人在2012年3月27日前归还借款的金额是100万元还是150万元？根据民事诉讼证据规则，作为主张归还金额较高的申请人一方，理当举证证明除张明祥自认的100万元还款外，尚存在其余50万元还款事实。然申请人并未提交相应证据，理当承担举证不能之不利后果。故原判据此认定2012年3月27日出具的借条并未包含此前1月20日的借款，认定事实和举证责任分配均无不当。申请人所提再审理由，难以成立。综上，陈学锋、周仕华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈学锋、周仕华的再审申请。审　判　长　　张卫国代理审判员　　陈艳艳代理审判员　　谭飞华二〇一三年十一月十八日书　记　员　　姚　聪 来源：百度搜索“”