（2013）温苍龙商初字第766号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2014-02-28
案件名称
ＸＸ神与ＸＸ群民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
苍南县人民法院
所属地区
苍南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
ＸＸ神,ＸＸ群
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍龙商初字第766号原告：ＸＸ神。委托代理人：何友国。被告：ＸＸ群。委托代理人：余乃盛、陈吉开。本院于2013年5月13日受理了原告ＸＸ神诉被告ＸＸ群民间借贷纠纷一案。2013年5月23日，原告提出申请，要求对登记在被告ＸＸ群名下的座落于苍南县龙港镇置信城市4幢1104室房屋予以查封。同日，本院作出民事裁定，查封了述房产。本案依法由代理审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂、争议较大，本案于2013年8月2日依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年10月10日、11月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ神及其委托代理人何友国、被告ＸＸ群的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼。原告申请的证人柴明杰、陈亦才，被告申请的证人赖联锡到庭陈述。本案现已审理终结。原告ＸＸ神起诉称：2012年4月，被告以经商缺资为由提出向原告借款105万元。2012年4月24日，原告以自有房屋作抵押向浙商银行贷款105万元。次日，原告将105万元通过女婿柴某汇给被告，并由被告出具105万元的借条一张。2012年5月11日，被告还款50万元，并重新出具55万元的借条一张，但落款日期仍为2012年4月25日，同时口头约定利息按月7000元计算。之后，被告支付2012年5月至2013年3月间11个月的利息计77000元，但本金及余下利息至今未还。故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款55万元及利息（自2013年4月20日起至实际支付日止按月息7000元标准计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼为被告偿还原告借款55万元及利息（自2013年5月11日起至判决确定还款之日止按月息7000元标准计算）。在本院指定的举证期限内，原告ＸＸ神提供下列证据材料：1、身份证、人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借条、银行转账凭证，用于证明被告向原告借款55万元的事实；3、通话记录，用于证明原告支付借款的事实；4、谈话笔录，用于证明被告尚欠原告55万元的事实。依原告申请，本院准予证人柴某、陈亦才出庭作证。证人柴某在庭审中陈述：证人柴某系原告女婿。2012年4月25日上午10时至11时间，被告向原告借款105万元，并由被告出具借条，在场有原、被告及证柴某、陈亦才及被告的员工。先出借款105万元的借条，因其中的50万元是原告用于偿还被告另外的借款，故先出的105万元借条作废，被告又出具了55万元的借条一张。证人陈亦才在庭审中陈述：证人陈亦才系原告的儿子。2012年4月25日上午9点左右，原告及证人柴某、陈亦才三人到被告办公室刷卡汇款给被告105万元，证人陈亦才没有注意被告方在场的人员，之后由被告出具借款105万元的借条，口头约定利息按1.5%计算，该借条证人陈亦才亲眼所见。后来被告重新出具了55万元的借条，105万元的借条由被告撕毁，重新出具55万元借条时证人陈亦才不在场。2013年4月28日，原、被告曾在镇前路陈氏理事会的办公场所进行调解，但被告没有到场。被告ＸＸ群未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2012年4月25日，原告通过柴某汇款105万元给被告属实。2011年原告及ＸＸ干曾向被告借款计50万元，原告于2012年4月25日汇款的105万元中有50万元是原告偿还被告的借款，另外的55万元是被告向原告的借款。因是临时资金周转，双方没有约定利息。2012年5月11日，被告转账支付给张招通50万元，是代原告偿还张招通的欠款，原告也予以承认，故被告尚欠原告5万元借款。截止起诉日，被告已代原告支付给浙商银行利息77000元，故应是原告尚欠被告27000元。对此27000元，被告保留相应权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告ＸＸ群向本院提供下列证据材料：1、借据、民事判决书、证明、银行回单，用于证明2012年5月11日被告支付给张招通50万元系用于偿还原告借款的事实；2、银行交易明细，用于证明被告代原告支付浙商银行利息计77000元的事实；3、证明，用于证明2012年4月25日原告汇款的105万元，其中50万元用于还款，55万元属于借款的事实；4、银行转账明细，用于证明ＸＸ干曾向被告借款及原告为ＸＸ干借款担保的事实。依被告申请，本院准予证人赖某出庭作证。证人赖某在庭审中陈述：证人系被告的五环公司的驾驶员。2012年4月25日，在场的有原、被告，公司的财务陈小华，证人赖某以及原告的女婿柴某。证人赖联某亦才是否在场没有印象了，应该是没有在场。原告女婿柴某先在财务办公室刷卡，之后应该在另一头的第一个办公室出具借条，本案原告提供的55万元的借条确系被告当天出具的。原、被告提供的上述证据，经庭审出示、质证。原告的证据1，被告没有异议，其证明效力本院予以确认。原告的证据2，被告对真实性没有异议，但认为已清偿，本院认为，被告对真实性无异议，可以证明原告于2012年4月25日通过柴某向被告汇款105万元并由被告出具向原告借款55万元借条的事实。原告的证据3，被告通话录音的时间及内容均无异议，但认为双方对2012年5月11日偿还张招通的50万元是否扣除存在分歧，不能证明被告尚欠原告55万元的事实，本院认为，被告对通话录音无异议，仅可以证明原、被告于2013年5月11日就借款事宜进行协商的事实，但不足以证明被告尚欠原告55万元的事实。原告的证据4，被告认为系证人证言，现证人没有出庭作证，对其真实性有异议，不能证明原告的待证事实，本院认为，因张招通未出庭接受质证，对该证据不作认证。被告的证据，原告均无异议，可以证明被告于2012年5月11日以支付张招通方式偿还原告50万元及代原告支付浙商银行利息计77000元的事实。被告的证据3，原告对真实性有异议，不能证明被告的待证事实，本院认为，不足以证明被告的待证事实。被告的证据4，原告认为只能证明被告曾转账支付给陈晓晓的事实，不能证明被告的待证事实，本院认为，被告异议成立，其证明效力本院不予确认。证人柴某、陈亦才的证言，原告认为可以证明被告向原告借款105万元，后偿还50万元，尚欠55万元的事实，被告认为两证人的证言对2012年4月25日借款105万元还是55万元的表述自相矛盾，不能证明被告欠原告借款55万元的事实，实际上被告于2012年4月25日向原告借款55万元，本院认为，证人柴某陈述在2012年4月25日被告先出具105万元的借条，因两证人在2012年4月25日借款及出具借条等事实上的陈述存在矛盾，且原告又未能提供进一步的证据对该部分事实加以佐证，故对证人柴某、陈亦才的证言的证明效力均不予确认。证人赖某的证言，被告认为证人赖某的证言真实，能某被告的证据相吻合，原告认为证人赖某系被告的员工，其证言的真实性有待考证，且证人赖某对当天陈亦才是否在场含糊其辞，但却能一眼确定借条系当天出具，不符合常理，本院认为，证人赖某确认借条，但记不清是在哪个办公室出具的，同时又对陈亦才是否在场等多处事实含糊其辞，故对其证明效力不予确认。经审理，本院认定事实如下：2012年4月25日，原告通过柴某转账汇款给被告105万元。当天，经原、被告结算，被告向原告出具借款55万元的借条一张，未约定利息及还款期限。2012年5月11日，被告汇款给张招通50万元。2012年5月至2013年3月间，被告代原告向浙商银行温州苍南支行支付了11个月的利息计77000元。2013年5月11日，原、被告就借款等事宜进行了电话协商。2013年5月26日，张招通出具证明，证明被告于2012年5月11日汇款给张招通的50万元系被告偿还原告的欠款，张招通与被告间不存在其他债权债务关系。对2012年5月11日被告汇款给张招通的50万元系被告偿还原告的欠款，原告予以承认。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，如果当事人提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。现原告提出被告于2012年4月25日向其借款105万元，于2012年5月11日偿还50万元，尚欠原告55万元，并于2012年5月11日出具落款日期为2012年4月25日的借款55万元的借条一张的事实主张，但原告申请的两位亲属作为证人出庭作证，却就2012年4月25日借款及出具借条等事实陈述截然相反，2012年5月11日两证人又均不在场，原告又无其他进一步的证据加以佐证，单凭落款日期为2012年4月25日的借条不足以证明原告提出的该借条系被告于2012年5月11日出具的事实主张，故应由原告承担举证不能的不利后果，其提出的该主张，证据不足，本院不予采信。被告辩称借款已清偿，其于2012年4月25日向原告借款55万元并出具借条，未约定利息，现原、被告双方均承认被告已于2012年5月11日偿还原告50万元及被告代原告支付浙商银行利息77000元，即被告已实际支付原告577000元，故被告辩称已清偿原告借款，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回ＸＸ神的诉讼请求。本案受理费9300元，财产保全费3270元，合计12570元，由ＸＸ群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄通利人民陪审员 尤海右人民陪审员 林上良二〇一三年十一月十八日代书 记员 林蓓蓓相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 来源：百度搜索“”