（2013）昌民初字第993号

裁判日期: 2013-11-18

公开日期: 2014-03-07

案件名称

王某甲与婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某甲,于某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第993号原告王某甲。委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工件者。被告于某。委托代理人高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。委托代理人王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。原告王某甲与被告于钦霞婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢沈阳与被告委托代理人高丽丽、王玉亮到庭院参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年阴历3月经人介绍相识，并于同年6月份按农村风俗订亲，并由媒人刘素荣和证人王某乙、王某丙一同将彩礼款56000元送给被告，后原告与被告经过交往，发现二人性格不合，无法在一起组建家庭，且被告在原告定好结婚日子的情况下，也反悔不想与原告结婚。故原告与被告婚约解除，但被告拒不返还彩礼款56000元，为此请求人民法院依法判令被告返还彩礼款56000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告从没有收到原告彩礼款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年阴历3月份，原、被告通过网络聊QQ认识，并于同年6月份按农村风俗订亲。原告提出双方交往后由媒人刘素荣和证人王某乙、王某丙一同将彩礼款56000元过付给被告，后因发现双方性格不合双方未登记结婚，双方解除婚约，现原告起诉要求被告返还彩礼款56000元。被告提出未收到原告彩礼款，双方没有证人，也没有媒人。原告提供了双方的订婚书，订婚书上的介绍人是于敦法，被告承认于敦法是媒人，而不是于敦法的妻子刘素荣。根据原告申请调查刘素荣的笔录和原告伯父王某丙出庭作证，俩人均证实，原、被告定亲和打算结婚前，由其出面两次给被告方送去彩礼分别为28000元，均由被告的母亲接收。本案在送达应诉时为被告父亲于敦利作了调查笔录，于敦利承认原、被告定亲时，原告方给了28000元，后来听其女儿讲原告买车又要回去了。被告的叔父于敦联出庭作证，证明双方定亲时商定登记后给彩礼28000元，当时原告的父亲在场，而定亲时原告的父亲并未在场。上述事实，有原告提供的订婚书、证人证言、调查笔录及当事人陈述在案为证。本院认为，通过证人证言和被告父亲于敦利的调查笔录，能够认定原告与被告订亲时，原告给付被告28000元彩礼的事实。至于原告主张的登记结婚前给付被告的28000元彩礼，被告否认，且被告否认刘素荣系双方媒人，原告亦未提供证据证明刘素荣确系双方媒人，证人王某丙与原告有利害关系，因此，原告的该项主张证据不足，本院不予认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：被告于某返还原告王某甲彩礼现金28000元，于本判决生效之日起十日内过付。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，原、被告各负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长　　范钦鑫审判员　　王成林审判员　　毕　磊二〇一三年十一月十八日书记员　　郭峪伶