（2012）江台法民一初字第704号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2014-12-30
案件名称
邓筱媛与陈恒辉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
台山市人民法院
所属地区
台山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邓筱媛,陈恒辉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2012）江台法民一初字第704号原告：邓筱媛，女，1980年1月5日出生。委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。被告：陈恒辉，男，1978年9月19日出生。原告邓筱媛与被告陈恒辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨立明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓筱媛诉称，原告分别于2012年3月16日、2012年3月18日向被告出借9000元及12000元。被告向原告出具两张借条确认21000元债务，并约定2012年5月6日前还款。但还款期届满后，被告无理拒绝偿还。原告多次追讨未果，特具状法院请求判令：1、被告立即向原告偿还21000元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈恒辉辩称，原、被告是朋友关系。2012年3月16日晚上，被告因经济周转困难，向原告借款900元，没有向其借款9000元和12000元。原告起诉的两借条，是其将原来的900元篡改为9000元；另外的12000元借条，是其伪造的。借条上借款人非被告本人签名，现申请法院对两张借条进行笔迹鉴定，以便查明案情，作出正确的判决，还本人一个公道，本案的一切费用由原告负担。经审理查明，2012年3月16日，被告立下《借条》一份予原告，约定：被告因生意上的问题向原告借现金人民币9000元（玖仟圆正）。2012年3月18日，被告又立下《借条》一份予原告，约定：被告向原告借现金12000元（壹万贰仟正），利息按0.15计算，还款日期为2012年5月6日；逾期至2012年7月止，按利率3%计算；再逾期则以实际欠款日，按当时银行利率的2倍计付。前述借款原告经催收未果，遂于2012年5月22日诉至本院。另查，被告曾对涉案的两份《借条》以非本人签名为由提出异议，2012年6月27日申请笔迹鉴定。本院通过摇珠选定广东南天司法鉴定所为鉴定机构，但被告收到该机构的《司法鉴定交费通知单》后，没有依时缴纳鉴定费，致涉案笔迹无法鉴定。2013年11月11日，被告向本院邮递的信件称，坦诚地承认开始借原告9000元，并立有借条给原告；后来再借原告3000元，在原9000元的借条未收回的情况下，又立12000元的借条给原告；前后两次共向原告借款12000元。庭审期间，原告对被告的上述意见予以否认。上述事实，有原告的陈述、举证，被告的陈述证据证明，查证属实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借条一般反映为法律上的借款合同关系，也是借款合同的凭证。原告在一般情况下，只出具涉案两《借条》，即视为完成举证责任。被告对两《借条》以非其本人签名为由申请笔迹鉴定，但又逾期未能缴纳预付的相关笔迹鉴定费用，可视为被告举证不能。为此，在没有相反证据的前提下，本院对原告主张被告偿还21000元的请求予以支持。被告原认为只借原告900元，被原告篡改为9000元，另外的12000元借条，为原告伪造；以及被告后来认为开始借原告9000元，并立有借条给原告，随后再借原告3000元，在原9000元的借条未收回的情况下，又立合共12000元的借条给原告，前后两次共向原告借款12000元的抗辩意见，明显前后矛盾，难以令人信服，本院对被告的前述抗辩意见不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈恒辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款21000元予原告邓筱媛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告负担（此款原告垫付163元，被告在履行上述判决时向原告返还163元，向本院缴纳162元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 李忠东人民陪审员 冯伟聪人民陪审员 伍丹妮二〇一三年十一月十八日书 记 员 温玉燕 关注公众号“”