（2013）三民二终字第260号

裁判日期: 2013-11-18

公开日期: 2014-10-27

案件名称

刘丹丹与朱好理合伙纠纷二审民事判决书

法院

河南省三门峡市中级人民法院

所属地区

河南省三门峡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘丹丹,朱好理

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民二终字第260号上诉人（原审原告）刘丹丹。委托代理人白雪、李巷苗，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱好理。委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。上诉人刘丹丹因与被上诉人朱好理合伙纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丹丹及其委托代理人白雪、李巷苗，被上诉人朱好理及其委托代理人续东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年2月7日，刘丹丹与朱好理签订协议书，约定：“自协议生效日起，甲、乙双方轮流经营黄姜矿石加工选场一年，经营者须支付对方一年的分红费用20万元整。协议期间，甲、乙双方不得私自买卖选场任何物品，该场由甲乙双方共有，在经营期间要保持场地原貌。自2012年2月10日起，由甲方开始经营。甲方朱好理，乙方刘丹丹，2012年2月7日”。协议签订后，由朱好理经营。2012年12月28日，朱好理将选厂设备转让给案外人周文会，得款32万元。后刘丹丹以朱好理违反协议为由提起诉讼，要求朱好理给付20万元分红款并赔偿设备损失16万元。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。原审法院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。本案中，刘丹丹与朱好理虽然签订协议书，但该协议书中没有约定双方的出资数额或者作为出资的设备名称，因此，刘丹丹、朱好理应当对各自的出资情况承担举证责任。刘丹丹主张该选场系与朱好理合伙建立经营，却未提供充分证据证实其对选厂的建立和运营提供了资金、设备或技术等帮助，而灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第413号判决确认该选厂自2010年5月1日起由朱好理经营。故刘丹丹主张与朱好理系合伙关系证据不足，刘丹丹要求朱好理支付分红款、赔偿损失的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告刘丹丹要求被告朱好理支付分红款200000元、赔偿损失160000元诉讼请求。案件受理费6700元，由原告刘丹丹负担。宣判后，刘丹丹不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年我在灵宝市朱阳镇开办铁矿石加工厂，铁厂所有设备均由我出资购买。2010年3月，我将铁厂迁到灵宝市故县镇河西村原黄姜厂院内，投资开办黄金选厂。选厂设备和办公、生活用品也是由我购置，选厂皆为我所有。由于我的事务繁忙，也为了更好经营选厂，我决定与朱好理签订一份形为合伙实为聘用的协议，二人轮流经营选厂。然而，朱好理与他人串通，私自低价转让选厂，严重侵害了我的财产权。原审认定了双方签约的事实，而适用的法律又确认双方的协议为无效协议，导致我的诉求被驳回。因此，请求二审依法予以改判。被上诉人朱好理辩称：我们双方不存在合伙关系。因为故县黄姜厂是我于2010年5月1日从灵宝市金达电业有限公司承包后，出资购买的机械设备，改建成了黄金选厂。2012年刘丹丹采取非法手段要求我在协议书上签字，但刘丹丹并未在黄金选厂进行投资、管理和经营，因此，该协议无效。原审判决正确，应予维持。本院查明的事实与原审相同。本院认为，刘丹丹以双方是合伙关系才签订的共同经营协议，要求朱好理按照合伙经营协议的约定给付分成，并承担因转让黄金选厂给他人，给其造成的经济损失，但刘丹丹在诉讼中，不能提供双方进行合伙的证据，亦不能提供双方签订协议后实际履行的实证，且与朱好理承包灵宝市金达电业有限公司黄姜厂后，改建成黄金选厂，已被原审法院（2013）灵民一初字第413号判决已经确认的事实不符，加之，刘丹丹上诉所称黄金选厂皆为其所有，但仍然不能提供选厂的用地和购买设备的发票等相应证据，因此，刘丹丹的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人刘丹丹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭旭飞审　判　员　　乔建刚代理审判员　　白彦安二〇一三年十一月十八日书　记　员　　郭晓辉 来自