（2013）朝民初字第38977号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2015-06-30
案件名称
张小东与赵斌返还原物纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张小东,赵斌
案由
姓名权纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十四条
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第38977号原告张小东，男，1981年9月20日出生。被告赵斌，女，1957年5月20日出生。委托代理人杨澄伟，北京市祥龙律师事务所律师。原告张小东（以下称姓名）与被告赵斌（以下称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。张小东，赵斌及其委托代理人杨澄伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小东诉称：2012年1月28日，赵斌趁我外出演出之时，以其承租的北京市朝阳区X号楼X房间（简称涉案房屋）的租期到期为由，将我存放在该房屋内的个人物品占为己有，其中包括戴尔牌笔记本电脑一台、古筝一架、天王牌手表一块、北京电视台网络春晚光盘一张、联合国颁发的证书一本、魔音耳机一部、录音麦克风一部。我经过几次向被告追讨，其均拒绝返还我，故诉至法院，要求被告返还我上述物品，并支付我因追讨上述物品所产生的交通费172元。赵斌辩称：我是原告的经纪人。双方之间签订有期限为五年的经济合同，此期间我是原告的唯一经纪人。合同订立后，我为了原告的学习和发展，为其租赁了涉案房屋，租期为2013年1月31日至7月31日。2013年7、8月间，原告没有经过我的同意，在外地接活演出，适逢涉案房屋租期到期，我也因为原告的违约行为不愿再为其续租，就和原告沟通了搬家的事宜。当时原告让我找地方放置其物品，我就和我的朋友���×去了涉案房屋，将原告的物品全部搬至李×家中。原告回来后，直接到李×家中取走了其物品。原告主张的各项物品中，笔记本电脑是原告的，但是我在搬运的时候发现该电脑中有我公司大量的商业机密，所以双方发生了争执并报警处理。此后，双方在派出所达成了一个协议，将电脑留存在了派出所。古筝是我出资购买借给原告使用的，所有权属于我，因此不应当返还原告。对于原告所述的其他物品，确实存在，但是后来原告均从李×处取走，因此不同意原告的诉请。对于原告主张的打车费，我方认为原告扩大损失，不同意给付。经审理查明：原被告之间订立演艺经纪合同，被告作为原告的经纪人。涉案房屋系被告承租，租期为2013年1月31日至7月31日。此期间，原告在涉案房屋内居住，并存放了包括戴尔牌笔记本电脑、古筝、天王牌手表、北京电视台网络春晚光盘、联合国颁发的证书、魔音耳机、录音麦克风等物品在内的个人物品在涉案房屋内。涉案房屋租期届满时，适逢原告离京未回。被告遂通过短信与原告沟通搬离涉案房屋一事。原告表示同意由被告找地点安置其个人物品，待其回京后再行领取，被告则告知原告其将原告之物品存放于案外人李×处。2013年8月12日，被告和李×一起，将原告物品搬运至李×住处存放。2013年9月6日，原告到李×处将上述物品取走。此后，原告因笔记本电脑、古筝等物品的返还问题与被告发生争议，并报警。北京市公安局朝阳分局新源里派出所出警对双方纠纷进行了处理，并为双方进行调解。双方在派出所达成调解协议，约定笔记本电脑暂由派出所代为保管，其他事项到法院诉讼解决。庭审中，被告称原告的笔记本电脑内存储了其公司商业机密，应将相应文件删除后方同意返还原告；原告对��未持异议，称笔记本电脑是其与被告的工作人员共同使用，具体是谁存储的文件其并不清楚。被告称古筝系其购买并借予原告使用的，因此所有权不属于原告，不同意返还原告。原告认可古筝系被告所购买，但称该古筝系被告赠予给自己的，坚持要求被告返还，但针对该主张，原告未能提供相应证据佐证。另，被告称除笔记本电脑和古筝以外，案外人李×已经将原告的全部物品都返还给了原告，但原告坚称天王牌手表、北京电视台网络春晚光盘、联合国颁发的证书、魔音耳机、录音麦克风均在被告处尚未归还。针对该争议，案外人李×应被告申请出庭佐证，李×述称：“2013年8月12日早上，我接到被告电话，让我帮忙给原告搬家，并要求将原告的物品暂存我处。后双方来到涉案房屋，对房屋内物品进行拍照登记，并将物品装箱搬走，存放在我的住所。2013年9月6日，被��到我处将上述物品拉走。我当时通知了被告，但被告因临时有事无法到场，就要求我让原告出具一张取走全部物品的收条。我当时碍于面子，就没有让原告出具该收条。除笔记本电脑和古筝外，原告的全部物品均被其于当日取走，我当时让其检查一下是否落下其他物品，他说都搬走了。”针对李×的证言，原告不予认可，称其确从李×处取走了相应物品，但是其中未包含所主张的手表、耳机、光盘、证书和麦克风，但其未能就此提出相应反证。除上述主张外，原告还要求被告支付其交通费损失，称系其向被告索要返还物品的过程中所产生的出租车费用，并就此提交了出租车费发票两张，显示金额172元，日期分别为2013年9月6日和2013年9月7日。针对该主张，被告未予认可，称原告外出交通可以选择其他交通工具，不应当选择出租车。上述事实，有《演艺经纪合同》、《房屋租赁合同》、物品清单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在原告未在场的情况下，将原告的物品搬离原存放地址，负有向原告返还其所属物品的义务。根据本案查明的事实，双方均认可戴尔牌笔记本电脑系原告所有，故被告应予以返还，对其中存储的被告的文件，被告主张应当删除，原告对此亦未持异议，双方可对该问题自行解决。古筝系被告购买，所有权应归属于被告。原告主张被告将该古筝赠予给自己，负有对此举证证明之义务，但其未能就此举证，故本院对该主张不予采信。对于原告主张的手表、耳机、光盘、证书和麦克风等物品，证人李×的证言可以证明被告已经履行了就上述物品向原告返还之义务，且原告亦未能就其对证言的异议提交相反证据佐证，故本院对其主张无法予以采信，对其该部分请求，本院不予支持。交通费一项，因双方确就原告物品返还问题发生争议，原告为此产生部分交通费支出亦属合理，本院对该部分费用在本案中一并予以处理，支持原告相应主张，具体数额，本院就原告提交票据中合理部分予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决生效后七日内，将戴尔牌笔记本电脑一台返还给原告张小东；二、被告赵斌于本判决生效后七日内，支付原告张小东交通费一百七十二元；三、驳回原告张小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告赵斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 李刚二〇一三年十一月十八日书 记 员 李杨 来自