（2013）东民初字第642号

裁判日期: 2013-11-18

公开日期: 2014-12-18

案件名称

徐文月与申德超、刘尚奇等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

东阿县人民法院

所属地区

东阿县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,申某,刘某甲,刘某乙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第642号原告徐某，农民。委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告申某，农民。被告刘某甲，农民。被告刘某乙（刘某丙），农民。原告徐某与被告申某、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘元润，被告刘某乙到庭参加诉讼，被告申某、刘某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月4日，被告申某借我现金六万元并约定了利息，由被告刘某乙、刘某甲担保。借款到期后，被告并未还款。后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还钱。为此，请求法院判令被告立即归还借款及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告申某未提供答辩意见。被告刘某甲未提供答辩意见。被告刘某乙辩称：这笔借款是李凯借的，申某只是担保人，李凯跑了之后，原告找申某要钱，原告让写了申某这份欠条，申某又让我作担保，实际并没有借这笔钱。经审理查明：2012年9月4日，被告申某向原告借款，借款金额为60000元，当时三被告都在场，被告刘某甲、刘某乙愿意为该借款担保。被告申某出具了借条，被告刘某甲、刘某乙分别在借条上签了名，并注明：到期未还担保人还款。借条内容为“借条今借现金陆万元整（60000元），2012年10月初四归还，息3分。借款人：申某。保款人：刘某甲。担保人：刘某乙。2012年九月初四”。借款到期后，被告申某和刘某甲下落不明。以上事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。本院认为：被告申某向原告徐某借款60000元，并书写了借据。被告刘某乙认可借据为申某书写，且其本人与刘某甲作为担保人在借据中签名确认。被告刘某乙虽不认可存在借款事实，但其未提供相关证据足以推翻原告提供的借据。因此，本院认定原被告之间存在借款事实，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务。对借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。由此可以看出，我国法律允许民间借贷支付利息，但借款的利率必须受到国家的限制。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据中国人民银行下发《关于上调金融机构人民币存贷款基准利率的通知》（银发（2010）294号），自2010年10月20日起，金融机构六个月以内短期贷款基准利率由4.86%调整为5.10%。本案借款合同所约定的借款期间利率为月息3%，折算成年利率为36%，超出了中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍（5.1%×4＝20.4%），违反了法律的强制性规定，超出部分不受法律保护。也即，被告应当按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍清偿借款的利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效后十日之内归还原告徐某借款本金60000元和利息（从2012年9月4日起至本院确定的还款之日为止，利率按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍计算）。二、被告刘某甲、刘某乙对上述借款及其利息承担连带责任。案件受理费1300元，由被告申某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审　判　长　　王红云人民陪审员　　赵承宾人民陪审员　　张召靖二〇一三年十一月十八日书　记　员　　张岩霞 来源：百度“”