（2013）馆民初字第760号

裁判日期: 2013-11-18

公开日期: 2014-07-04

案件名称

薛帅昌与薛希臣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

馆陶县人民法院

所属地区

馆陶县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

薛帅昌,薛希臣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条，第一百四十四条

全文

河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）馆民初字第760号原告薛帅昌，农民。委托代理人王朝亮。被告薛希臣，农民。原告薛帅昌与被告薛希臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员武庆才、李元坤组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告薛帅昌及其委托代理人王朝亮到庭参加诉讼。被告薛希臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意向其两次借款，均有证人霍某在场证明。第一次借款19700元，未约定利息，借款后分两次共还款8500元，尚欠11200元未还，具体的借款、还款时间记不清了。第二次于2010年4月10日借款10000元，被告立有借据，并口头许诺按月利率3分结算利息，至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金21200元及第二次借款10000元自2010年4月6日起至2013年3月28日止的利息计10720元，并负担2013年3月29日后至借款还清日前的利息。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借据1张，载明：今欠到薛帅昌壹万元整（10000元整），欠款人薛希臣，2010年4月6日。2、证人霍某当庭作证证言及书面证言，证明（1）被告向原告借款19700元之事，借款时证人不知道；被告还款5500元时，证人在场，才知道借款之事；以后证人不知道被告是否偿还原告借款，只是听原告说被告又还了借款3000元。（2）被告于2010年4月6日向原告借款10000元时，证人在场，口头约定利息3分。被告未提交证据。经审查，原告提交的证据1能够证明被告于2010年4月6日向原告借款10000元的事实，该证据真实、合法，与待证事实之间具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2无其他证据印证，不能证明被告向原告借款10000元时曾约定利息和被告向原告借款19700元的事实。本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告系同村街坊关系。被告因做生意缺少资金，于2010年4月6日向原告立据借款10000元。被告所立借据上未载明还款期限及利息约定。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款10000元，有被告所立借据为证，债权债务关系明确，应予认定。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，依法予以支持。被告未及时偿还原告借款，给原告造成的损失，可自原告主张之日起按银行同类贷款利率支付利息。原告另诉，被告曾向其借款19700元，已偿还8500元，尚欠11200元未还，要求被告予以偿还。对此主张，原告记不清被告借款时间和偿还部分借款的时间，证人只是知道部分还款的事实，而不知道还款以后的事，不足以证明原告主张的事实。原告还主张，被告向原告借款10000元时，口头约定按月利率3分支付利息。因原告提供的借据上对支付利息没有约定，仅凭证人证言，不宜予以确认。原告对其上述两项主张没有提供足够的证据予以证实，应承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛希臣于本判决生效之日起五日内偿还原告薛帅昌借款10000元，并按银行同类贷款利率支付自2009年3月29日至借款还清之日的利息。二、驳回原告薛帅昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由原告薛帅昌负担411元，被告薛希臣负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长　　申会民审判员　　武庆才审判员　　李元坤二〇一三年十一月十八日书记员　　李雪源 来源：