（2013）朝民初字第35352号

裁判日期: 2013-11-18

公开日期: 2015-07-15

案件名称

张松超与于燕定金合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张松超,于燕

案由

定金合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五条，第一百零七条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第35352号原告张松超，女，1953年12月28日出生。被告于燕，女，1957年10月6日出生。委托代理人刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。原告张松超与被告于燕定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。张松超、于燕及其委托代理人刘亚华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张松超诉称：2013年7月28日，张松超与于燕签订《房屋买卖定金协议》，约定双方于一个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房屋居间服务合同》，由张松超购买于燕名下房屋，房屋价款320万元。张松超向于燕支付了定金2万元。次日，在签署购房协议过程中，双方未就付款方式达成共识，于燕要求房屋涨价至325万元，��松超未同意，于燕便拒不履行双方签订的《房屋买卖定金协议》。故诉至法院，要求于燕双倍返还定金共计4万元。被告于燕辩称：不同意张松超的诉讼请求，双方签订《房屋买卖定金协议》时达成口头协议，约定张松超于1个月之内支付全额房款。房屋总价款320万元，定金10万元。张松超当时实际支付定金2万元，并承诺剩余8万元次日支付。后张松超拒绝缴纳剩余8万元定金，并表示要拖延付款时间。于燕为达成交易，想各种办法帮助张松超解决其提出的各种困难，但张松超最终明确表示不签订房屋买卖合同。由于于燕急于出售房屋，张松超的违约行为导致于燕以低价将房屋出售他人，造成于燕损失。经审理查明：2013年7月28日，张松超与于燕和案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖定金协议》，约定于燕将其所有的XXXXXXXXXX房屋出售给张松超，房��价款320万元。于燕认可张松超以上述价格购买其房屋，且接受张松超交付的购房定金2万元。双方应于协议签订后1个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房屋买卖居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书。如张松超违约，无权向于燕索要定金；如于燕违约，应双倍返还定金。《房屋买卖定金协议》中未对房屋价款的支付时间及支付方式进行约定。庭审中，于燕提出双方签订《房屋买卖定金协议》过程中，张松超承诺一个月内全额支付房款。张松超认可双方曾就一个月内支付房款进行协商，但否认其向于燕做出了一个月内全额支付房款的承诺。合同签订后，张松超向于燕支付了2万元定金。次日，因双方就房屋价款支付方式及数额发生争议，未继续就房屋买卖事宜签订并履行其他协议。后于燕将房屋出售他人。诉讼过程中，于燕当庭反��要求张松超支付定金8万元，后撤回反诉请求。上述事实，有《房屋买卖定金协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张松超与于燕签订《房屋买卖定金协议》过程中，对房屋价款支付时间等事项的口头协商过程，不构成约束双方的最终意思表示，《房屋买卖定金协议》中亦未对房款支付时间予以明确。后双方因房款支付时间问题产生争议，致使《房屋买卖定金协议》未继续履行。现无证据证明双方对此存有过错，故双方均不应承担责任。故于燕应返还张松超2万元定金，张松超主张超出2万元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于燕于本判决生效后十日内返还原告张松超定金二万元。二、驳回原告张松超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费四百元，由原告张松超负担二百元（已交纳），被告于燕负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　董璐二〇一三年十一月十八日书　记　员　　苏欣 来源：