（2013）杭拱商初字第1776号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2014-03-18
案件名称
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与施某、余建凤等信用卡纠纷一审民事判决书
法院
杭州市拱墅区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行,施国洲,余建凤,胡荣庆,宋灯民,施玉泉
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第1776号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。负责人张国浩。委托代理人王伟峰、林慧。被告施国洲。被告余建凤。被告胡荣庆。被告宋灯民。被告施玉泉。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与施国洲、余建凤、胡荣庆、宋灯民、施玉泉信用卡纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟峰、林慧、被告宋灯民到庭参加诉讼，被告施国洲、余建凤、胡荣庆、施玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民泰银行杭州分行诉称：2013年1月23日被告施国洲向原告申办浙江民泰银行商惠通卡（卡号为××××××），并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，申办的信用卡额度为人民币30万元。同日，被告余建凤向原告出具《共同还款责任确认书》，确认自愿为被告施国洲申领的民泰商惠通卡承担共同还款责任。范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告胡荣庆、宋灯民与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，被告施玉泉向原告出具《担保函》一份，为被告施国洲申领使用的民泰商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保。此后，被告施国洲透支使用其申领的民泰商惠通卡，仅支付了部分利息后，就未再按照约定向原告还款付息，截止2013年9月22日，被告施国洲共计透支本金人民币30万元，未付利息及罚息人民币17358.46元。经原告多次催讨，被告施国洲、余建凤未履行还款付息的义务，被告胡荣庆、宋灯民、施玉泉也未尽保证人的责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告施国洲、余建凤向原告返还借款本金300000元，支付利息及罚息17358.46元（按合同约定利率暂算至2013年9月22日，之后仍按合同标准继续计算至实际履行之日止），共计人民币31758.46元；2、被告施国洲、余建凤承担原告为本案支付的律师费8047元；3、被告施国洲、余建凤承担本案的全部诉讼费；4、被告胡荣庆、宋灯民、施玉泉对被告施国洲、余建凤的上述判项承担连带责任；为证明其主张，原告民泰银行杭州分行向本院提交证据如下：1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、共同还款责任确认书、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同、担保函，证明原告与5被告间存在合法的金融借款及保证合同关系；2、银行欠款明细，证明截止2013年9月22日，被告施国洲使用商惠通卡透支本金及利息、罚息金额共计人民币317358.46元；3、浙江民泰商业银行法律服务委托合同、代理费发票，证明原告为向被告追索欠款及利息所支付的律师代理费用。被告宋灯民辩称：担保情况属实。但是我认为银行之前从来没打电话向我了解过，签字的时候是鉴于人情关系，我才去签的字，之前银行从来没和我沟通过，我认为银行工作是不到位的。包括胡荣庆那边银行也是了解不仔细的，胡荣庆也是欠别人100多万元，怎么能有资格作为担保人。被告宋灯民未向本院提交证据。被告施国洲、余建凤、胡荣庆、施玉泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据质证的权利。经庭审质证，被告宋灯民对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据1－3予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2012年10月19日被告施国洲向原告民泰银行杭州分行申办浙江民泰银行商惠通卡（申请书编号为2296000143），并签订浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，申办的信用卡额度为人民币30万元。同日被告余建凤出具共同还款责任确认书一份，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人施国洲的民泰商惠通卡，申请书编号2296000143，承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。债权人民泰银行杭州分行与保证人胡荣庆、宋灯民签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，合同约定：为了确保被保证人施国洲与债权人签订商惠通卡申请书编号为2296000143的浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约的切实履行，保证人自愿为被保证人使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，并在人民币叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。被告施玉泉出具担保函一份，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人施国洲的民泰商惠通卡，申请编号2296000143承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。民泰银行杭州分行经审核同意申请后依约向施国洲发放民泰银行商惠通卡（卡号为××××××）。至2013年9月22日施国洲持卡消费欠本金30万元，已产生利息及罚息17358.46元。被告施国洲至今未还。另查明原告为主张债权已支付律师费8047元。本院认为，民泰银行杭州分行与施国洲通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。施国洲持卡消费后，理应依约还款，至2013年9月22日尚欠民泰银行杭州分行本金300000元，利息及罚息17358.46元。民泰银行杭州分行要求施国洲归还上述款项及支付原告为主张债权而支出的律师费的诉请，本院依法予以支持。但2013年9月23日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《领用合约》约定另行计付。根据余建凤出具的共同还款责任确认书、被告余建凤应承担共同还款的责任。根据民泰银行杭州分行与胡荣庆、宋灯民签订的浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同及施玉泉出具的担保函的约定，被告胡荣庆、宋灯民、施玉泉应对被告施国洲的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施国洲、余建凤支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行欠款本金300000元、利息及罚息17358.46元，合计317358.46元。（前述利息等费用计算至2013年9月22日，此后至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《领用合约》约定另行计付）。二、被告施国洲、余建凤支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为主张债权而支出的律师费8047元。以上一、二项应在本判决生效后十日内履行完毕。三、被告胡荣庆、宋灯民、施玉泉对被告施国洲、余建凤的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3091元，财产保全费2147元、合计5238元，由被告施国洲、余建凤承担，被告胡荣庆、宋灯民、施玉泉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审 判 员 陈峰二〇一三年十一月十八日代书记员 钱铭 更多数据：搜索“”来源：