（2013）杭桐江商初字第1088号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2014-09-15
案件名称
浙江桐庐农村合作银行与陈刚、郑西锐等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
桐庐县人民法院
所属地区
桐庐县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
浙江桐庐农村合作银行,陈刚,郑西锐,申屠忠
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐江商初字第1088号原告：浙江桐庐农村合作银行。法定代表人：胡红群。委托代理人：何黎明。被告：陈刚。被告：郑西锐。被告：申屠忠。原告浙江桐庐农村合作银行（以下简称合作银行）与被告陈刚、郑西锐、申屠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人何黎明、被告陈刚、郑西锐到庭参加诉讼。被告申屠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合作银行起诉称：2012年3月7日，原告合作银行与被告陈刚签订个人保证借款合同一份。合同约定由原告合作银行根据被告陈刚的申请向其提供借款200000元；借款月利率为9.293334‰；借款期限自2012年3月7日起至2013年3月6日止；还款方式为本金到期归还，利息按季付清。被告申屠忠在该合同上签字，为上述借款及利息提供连带责任保证。被告郑西锐出具保证函一份，为上述借款及利息提供连带责任保证。合同签订当日，合作银行按约向被告陈刚发放贷款200000元。借款到期后，经合作银行多次催讨，被告陈刚未归还借款，未支付自2013年3月21日起的利息，被告郑西锐、申屠忠未承担保证责任。为此，原告合作银行向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告陈刚立即归还借款200000元，支付利息19670.89元（自2013年3月21日起计算至2013年8月14日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.判令被告郑西锐、申屠忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。原告合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据复印件一份、农户（个人）借款申请审批表复印件一份、个人保证借款合同复印件一份、保证函复印件一份、普通贷款还本还息查询单打印件一份，证明被告陈刚向原告合作银行借款，由被告郑西锐、申屠忠提供连带责任保证，现尚欠借款及利息的事实。被告陈刚答辩称：2012年3月7日发生的200000元贷款属实，但该笔贷款系由被告申屠忠使用。原告合作银行发放该笔贷款违反国家金融政策，原告合作银行与三被告签订的合同应认定为无效合同。贷款需要充分理由，但被告陈刚无贷款理由，也未写贷款申请。该笔贷款系原告合作银行的信贷员与被告申屠忠恶意串通，故意陷害被告陈刚、郑西锐。原告合作银行的信贷员明知该笔贷款系被告申屠忠使用，而故意让被告申屠忠在被告陈刚向其讨要工资时签贷款合同，并让被告郑西锐在保证函上签字。被告陈刚、郑西锐在贷款合同上签字系被欺骗。该笔贷款已付的至2013年3月20日止的利息均由被告申屠忠支付。该笔贷款到期后至原告合作银行起诉前，原告合作银行未向被告陈刚、郑西锐催讨。被告陈刚为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明本案贷款由被告申屠忠担保，并由被告申屠忠使用，被告陈刚与被告申屠忠约定由被告申屠忠还本付息的事实。被告郑西锐答辩称：被告郑西锐的答辩意见与被告陈刚的答辩意见一致。贷款发放前，被告申屠忠表示该笔贷款不需被告陈刚、郑西锐承担责任。被告郑西锐未提交证据。被告申屠忠未作答辩，也未提交证据。经庭审质证，对原告合作银行提交的证据，被告陈刚、郑西锐质证认为无异议。对被告陈刚提交的证据，原告合作银行质证认为：真实性无法确认，缺乏关联性；被告郑西锐质证认为无异议。本院对原告合作银行提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。本院对被告陈刚提交的证据认证认为：证据缺乏关联性，本院不予认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月7日，合作银行与陈刚签订个人保证借款合同一份。该合同约定：合作银行同意向陈刚发放贷款人民币200000元；借款期限自2012年3月7日起至2013年3月6日止；借款利率为月利率9.293334‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同的保证条款约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。申屠忠在该合同的保证人栏签字。签订该合同当日，合作银行按约向陈刚发放贷款200000元。同日，郑西锐向合作银行出具保证函一份，保证函约定：郑西锐同意为合作银行向陈刚在2012年3月7日至2013年3月6日期间内最高融资限额人民币200000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。后陈刚未归还借款，未支付自2013年3月21日起的利息，郑西锐、申屠忠未承担保证责任。本院认为：被告陈刚、郑西锐主张原告合作银行与被告申屠忠恶意串通，致被告陈刚、郑西锐在被欺骗的情况下签订本案保证借款合同，但被告陈刚、郑西锐未能举证证明，故本院对被告陈刚、郑西锐的该抗辩主张不予采纳。原、被告之间的保证借款合同成立且有效。被告陈刚应按约归还借款并支付利息。被告郑西锐、申屠忠应按约对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告合作银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚归还原告浙江桐庐农村合作银行借款200000元，支付利息19670.89元（自2013年3月21日起计算至2013年8月14日止，后续利息按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），合计219670.89元，于本判决生效之日起十日内付清。被告郑西锐、申屠忠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4595元，减半收取2297.50元，由被告陈刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告郑西锐、申屠忠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4595元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 超二〇一三年十一月十八日书记员 方淼丹 关注微信公众号“”