（2013）金婺北商初字第632号

裁判日期: 2013-11-18

公开日期: 2014-03-24

案件名称

傅延晓与陈爱军买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

金华市婺城区人民法院

所属地区

金华市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

傅延晓,陈爱军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2013）金婺北商初字第632号原告傅延晓。委托代理人傅延春。被告陈爱军。原告傅延晓为与被告陈爱军买卖合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告多次定购玻璃，货款多次累积，2012年7月26日，原告找到被告，要求归还欠款，被告以书面承诺于2013年8月31日前归还，但被告一直拖欠至今。请求判令：1、被告立即归还欠款人民币20.7万元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用、原告律师费均由被告承担。原告提供的证据及待证的事实有：《欠条》1份，证明被告欠原告货款以及约定付款时间的事实。被告辩称：尚欠货款20.7万元事实，但货款是几年买卖积累下来的，应分期支付；《欠条》上未约定过利息的，是不能计算利息的。被告未提供证据。上述原告提供的证据，经被告质证与本院审核后，现认证如下：对原告提供的《欠条》，被告无异议，故对该证据的证明力，本院依法予以确认。基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：原、被告之间多年以来多次发生玻璃买卖关系。2012年7月26日，双方经结算，被告共欠原告玻璃货款20.7万元，被告并出具《欠条》1份，载明：今欠傅延晓人民币207000元，并于2013年8月31日前归还，如有纠纷需提起诉讼，由债权人所在地人民法院管辖，债权人聘请的律师等费用均由欠款人承担。欠款逾期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。庭审中，原告将其利息诉请调整为：利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月1日起计付至判决确定履行之日止。本院认为：原告提供的证据及当事人的陈述足以证明上述案件事实。被告拖欠原告货款20.7万元，逾期后，经原告多次催讨，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，原告要求被告承担律师费的诉请，因无证据证实，故本院对该诉请依法不予支持。被告提出该货款是多次买卖积累起来的，应分多次支付的抗辩意见，因无事实与法律依据，故本院对其该抗辩意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈爱军于本判决生效后10日内，支付原告傅延晓货款计人民币20.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月1日起计付利息损失至判决确定履行之日止。二、驳回原告傅延晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203元（已减半收取），由被告陈爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员　李建军二〇一三年十一月十八日代书记员　吴　凯 更多数据：