（2013）裕民一初字第01598号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2014-08-24
案件名称
孙某甲与孙某乙、孙某丙等继承纠纷一审民事判决书
法院
石家庄市裕华区人民法院
所属地区
石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙某甲,孙某乙,孙某丙,孙某丁
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十五条；《中华人民共和国继承法》：第三条，第十条第一款，第十四条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见：第四十七条
全文
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2013）裕民一初字第01598号原告孙某甲。委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。被告孙某乙。被告孙某丙。被告孙某丁。三被告委托代理人李向宁，河北三和时代律师事务所律师。原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何亚辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人米占奇，三被告孙某乙、孙某丙、孙某丁委托代理人李向宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1987年原、被告叔叔孙叔去世，留下宅院一处，孙叔生前无子女，父母及妻子早于其去世，晚年生活由其侄子孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养照顾并由孙某甲料理负担孙叔身后事。因孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁尽了赡养义务且孙某甲料理孙叔的身后事，经家中长辈孙某甲、孙某甲三叔孙叔三中正同意，并经孙某乙、孙某丙、孙某丁三人一致同意，将位于裕华区尖岭村孙叔留下的宅院归孙某甲继承，孙某甲继承宅院后，一直管理使用，于2000年对该宅院进行了翻盖。2009年石家庄市实施城市三年大变样政策，该宅院被强制拆迁，现拆迁安置回迁房已经建好，三被告却以1987年继承书尚未发生效力为由，对原告予以刁难，对叔叔孙叔的宅院予以继承分割。现原告诉至法院，请求法院依法确认1987年继承书的效力并确认由此衍生的权利义务归原告所有，诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，对诉状陈述的事实没有异议，三被告没有对原告进行刁难，对叔叔孙叔也尽了赡养义务，应当分得适当财产。经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁系亲兄弟关系，原、被告与被继承人孙叔系叔侄关系。孙叔生前无子女，父母及妻子早于其身故，晚年生活由其侄子孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁共同赡养照顾，其中原告孙某甲照顾孙叔较多。被继承人孙叔1987年去世，未留下遗嘱。孙叔的法定继承人仅有孙叔三（系被继承人孙叔弟弟、原告叔叔）。被继承人孙叔去世后留下宅院一处北屋平房三间。1987年8月6日在原、被告叔叔孙叔三、堂叔孙某甲见证下，原、被告协商一致并签订继承书约定“孙某甲四兄弟的叔父孙叔生前无子女，晚年一直由我们弟兄四人负担其生活，并负担其身后事宜。叔父去世后，我兄弟四人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁叫了本院长辈就宅院继承问题进行了协商，因四兄弟孙某甲子女多，宅院归属孙某甲继承，为防今后兄弟四人发生不必要的口角之争，特立此文字，并经中证人孙某甲、孙某乙。”之后原告占有、管理该房产，2000年原告对该宅院翻建，2009年尖岭村拆迁，该处房屋评估后拆除，但没有签订拆迁安置协议。庭审中，原告出示证据有：1、继承书原件一份；2、证人孙某丙、孙某丁出庭作证的证人证言，法院对孙某戊所做的询问笔录，证明继承书形成事实的过程；3、登记在孙叔名下1949年的土地房产所有证存根复印件一份，证明尖岭村有孙某甲处宅院；4、尖岭居民委员会出具的说明一份，证明原告占有、翻盖新房屋村里是知情的；5、1999年翻盖新房申请书一份，证明翻盖房屋是经过村里同意；6、拆迁评估结果一份，证明村里把房子给拆了。三被告对证据质证：1、对继承书原件真实性没有异议，但三被告在孙叔晚年期间也尽孝了，应当分得适当财产；2、对两个出庭证人所陈述的事实没有异议，对证人主观认为房子归孙某甲所有有异议，三被告也尽了赡养义务应当分得适当财产；3、对证人孙某戊的询问笔录没有异议，孙叔是结过婚没孩子；4、对证据三、四、五、六真实性均无异议。以上事实有当事人提供的证据及本案庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，公民死亡时遗留的合法财产是遗产，公民死亡后，第一顺序继承人有配偶、子女、父母，第二顺序继承人有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分得适当遗产。本案中，被继承人去世后留下宅院一处，北屋平房三间，该房产为被继承人孙叔的遗产，应当依法继承。被继承人孙叔去世后，未留下遗嘱，无配偶、子女、父母，孙叔三作为弟弟是法定继承人，由于被继承人孙叔晚年生活由侄子孙某甲照顾较多，故原告孙某甲可以分得遗产。被继承人孙叔去世后，在孙叔三和孙某甲见证下，原、被告经协商一致并签订继承书，约定将位于裕华区尖岭村孙叔留下的宅院由原告孙某甲继承，“宅”应为房产，该继承书中房产约定由孙某甲继承，符合权利义务一致原则，符合法律规定，当事人真实意思表示，合法有效。关于原告主张确认本案争议房屋拆迁安置的权利义务归原告所有，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，房屋拆迁利益尚未确定，尚不属于法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第47条、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，判决如下：1987年8月6日原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁签订的继承书约定将孙叔所留房产由原告孙某甲继承有效。案件受理费80元，由原、被告各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 何亚辉二〇一三年十一月十八日书记员 贾金黛 关注公众号“”