（2013）丰民初字第768号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2014-06-24
案件名称
原告王学文与被告姚增辉、姚作红、姚玉发买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
唐山市丰南区人民法院
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王学文,姚增辉,姚作红,姚玉发
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合伙企业法（2006年）》：第三十九条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条
全文
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第768号原告王学文，男，1961年4月16日生，汉族，居民，现住所地唐山市。被告姚增辉，男，1959年9月15日生，汉族，农民，住所地唐山市。被告姚作红，男，1960年6月12日生，汉族，农民，住所地唐山市。被告姚玉发，男，1954年8月8日生，汉族，农民，住所地唐山市。原告王学文与被告姚增辉、姚作红、姚玉发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学文，被告姚增辉、姚作红、姚玉发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，三被告合伙经营小集镇姚庄砖厂，在2008年4月至2009年5月从原告处购买柴油，经双方结算，被告尚欠原告油款人民币156654元，经原告多次索要，被告姚增辉在2011年4月12日给原告出具了欠条，现原告急需用钱，被告总以种种理由推脱拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉。判令被告偿还原告油款人民币156654元，诉讼费由二被告负担。被告姚增辉辩称，原告起诉的是事实，我们合伙经营砖厂使用的柴油，我们有法院的判决证明我们是合伙，应由三被告共同偿还。被告姚作红辩称，债务问题我也不清楚，我跟原告没有债务关系，我有协议书复印件当庭提交，证明我们合伙的债务在2008年已经清了。被告姚玉发辩称，08年加油我知道，09年加油我不知道，我在家盖房没去。王学文在小集开过一回庭，当时是姚增辉给王学文写的条，由姚增辉自己负责。经审理查明，原告自2008年4月14日至2009年6月5日供应唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂柴油合款人民币166654元，后经原告索要，被告给付油款10000元，尚欠原告油款人民币156654元。被告姚玉发于2010年11月29日给原告出具证明一份，内容为：“证明姚庄砖厂自02年—09年年底止，开办砖厂，当时法定代表人姚作红，自从姚增辉04年8月份进入砖厂后一切事物都由姚增辉一人主持管理，从此姚增辉自称是他个人砖厂。姚作红、姚玉发二人都属于给姚增辉打工的，砖厂法定代表人姚作红从09年3月份调退工商执照，税务执照。由于当地政府继续叫姚增辉开办砖厂，在姚增辉一人负责经营砖厂我在砖厂打工期间08年—09年6月份下欠王学文油款166654.00元，经王学文多次向姚增辉索要欠款，在09年5月份从姚增辉手预支现金壹万元，还剩余156654.00元，至今没结算。特此证明证明人：姚玉发2010年11月29日”。被告姚增辉于2011年4月12日给王学文出具证明一份，内容为：“证明今欠王学文油款人民币156654.00元，此款为2008.4至2009.5月经营小集镇姚庄砖厂期间所欠债务。情况属实证明人：姚增辉2011.4.12”另查明，2004年被告姚增辉入伙与被告姚作红、姚玉发经营唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂，2011年4月29日三被告与唐山市丰南区小集镇人民政府签订补偿协议。协议约定，三被告终止砖厂的租赁，政府一次性补偿经济损失人民币45万元，其中合伙建筑物价值人民币263393.68元。三被告合伙经营的唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂未经清算。上述事实，有原、被告的陈述，加油单、姚增辉出具的证明、姚玉发出具的证明、（2011）丰民初字第1765号民事判决书、（2013）唐民一终字第391号民事判决书等证据予以证明。本院认为，三被告在合伙经营砖厂期间所欠原告的油款156654元，并给原告出具了证明二份，原、被告双方债权债务关系明确，经原告催要，被告拒不还款，致纠纷产生，三被告应承担全部责任。故原告对三被告给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告姚作红抗辩称，债务问题不清楚，跟原告没有债务关系，并当庭提交协议书复印件，证明合伙的债务在2008年已经清了的主张，因（2013）唐民一终字第391号民事判决书，已经证明其三被告合伙期间的账目没有清算，故对其主张本院不予采信。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告姚增辉、姚作红、姚玉发于本判决生效后五日内给付原告货款人民币156654元并互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3433元，由被告姚增辉、姚作红、姚玉发负担并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李贺玲二〇一三年十一月十八日书记员 孙小哲 来源：