（2013）东行初字第40号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2015-03-25
案件名称
东阿县公安局行政处罚一审行政判决书000
法院
东阿县人民法院
所属地区
东阿县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
秦某,东阿县公安局,于某
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第四十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十四条
全文
山东省东阿县人民法院行 政 判 决 书（2013）东行初字第40号原告：秦某，男，农民，住东阿县。委托代理人：秦某某。被告：东阿县公安局，地址：东阿县北外环路。法定代表人：乌东辉，男，局长。委托代理人：崔毅。委托代理人：郑建锐。第三人：于某，男，待业，住东阿县。原告秦某诉被告东阿县公安局治安行政处罚一案，于2013年9月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2013年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦某某，被告东阿县公安局的委托代理人崔毅、郑建锐到庭参加诉讼，第三人于某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东阿县公安局查明：2013年2月8日15时许，秦某某去东阿县铜城办事处西关村大队部找雷庆波要工程款，因害怕打架，秦某某的儿子秦某先后打电话叫赵昌荣、刘庆辉、秦庆志、赵戈、徐九江、司书磊、王龙等人前去助威，后秦某伙同赵昌荣、刘庆辉等人对雷庆波的外甥于某进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，东阿县公安局作出东公行罚决字（2013）00002号行政处罚决定，对秦某行政拘留十五日并处罚款五百元。被告在法定期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：1、对于某、秦某、赵昌荣、刘庆辉、司书磊询问笔录各1份，证明被诉行政行为事实清楚；2、东阿县公安局受案登记表、告知笔录、行政处罚审批表、处罚决定书和送达回执，证明被诉行政行为程序合法。原告诉称：公安机关在审理此案过程中，认定事实错误，显失公平，程序不当，适用法律错误，请求依法撤销东公行罚决字（2013）00002号行政处罚决定书。为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：东公行罚决字（2013）00002号行政处罚决定书复印件一份。被告东阿县公安局辩称：一、案件调查取证。2013年2月8日15时许，西关村村民秦某某去西关村大队部找村支部书记雷庆波要工程款，因害怕打架，秦某某的儿子秦某先后打电话叫赵昌荣、刘庆辉、秦庆志、赵戈、徐九江、司书磊、王龙等人前去助威，后秦某伙同赵昌荣、刘庆辉等人对雷庆波的外甥于某进行殴打。以上事实有原告本人的陈述和于某、赵昌荣、刘庆辉、司书磊等人的证言为证。二、处罚依据。秦某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，决定给予秦某行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。我局对秦某的违法行为进行的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据正确，处罚适当，请法院对我局东公行罚决字（2013）00002号行政处罚决定予以维持。第三人于某未提交答辩状。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的东公行罚决字（2013）00002号行政处罚决定书复印件一份，经本院核对与原件无异，本院予以认可。原告对被告提供的程序方面的证据无异议。原告对被告提供的事实方面的证据提出如下异议：1、原告秦某称自己没有殴打第三人于某。在被告提供的五份笔录中，秦某和于某是冲突的直接当事人，赵昌荣、刘庆辉、司书磊则以本案在场证人身份出现。秦某否认自己存在殴打于某的行为，于某指控秦某存在殴打自己的行为。因此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条等规定，应该分析判断赵昌荣、刘庆辉、司书磊三人询问笔录的证明力。赵昌荣在询问笔录中称：在三楼走廊内，看到秦某和脸上有疤的男子（注：于某）互打起来，他就和刘庆辉跑过去踹那个脸上有疤的男子。刘庆辉在询问笔录中称：在村委会三楼走廊内，看到从书记对面屋里出来一个脸上带刀疤的男子踹了秦某一脚，没看见踹没踹着，然后秦某就挥拳头打对方，他就和赵昌荣过去踹脸上有刀疤的男子。司书磊在询问笔录中称：他听到动静上三楼后，看到刘庆辉、赵浩（赵昌荣）、秦某等与雷朋、脸上有疤的男子对打起来。赵昌荣、刘庆辉、司书磊三人是秦某叫来助威的，他们三人是秦某的同学、朋友，他们陈述的打架经过与第三人的陈述基本相同，而且此三人与原告秦某存在密切关系，故他们所作的证言更为客观，证言的证明力较高。被告东阿县公安局认定的事实证据中，对于秦某伙同赵昌荣、刘庆辉等人殴打第三人于某的指控事实，虽然原告否认殴打行为，但有其他在场人的证言予以证实，足以认定秦某殴打第三人于某的事实，本院予以确认。2、原告认为被告在问询原告及赵昌荣、刘庆辉、司书磊的过程中，没有如实记载打架的事实，存在误导他们的行为。被告提供的原告及赵昌荣、刘庆辉、司书磊的询问笔录中，有他们的亲笔签名，如果没有记载自己说的重要信息，他们就签字，这与常理不符。本院确认被告提供的原告及赵昌荣、刘庆辉、司书磊的的询问笔录真实合法。经审理查明：2013年2月8日15时许，秦某某去东阿县铜城办事处西关村大队部找雷庆波要工程款，因害怕打架，秦某某的儿子秦某先后打电话叫赵昌荣、刘庆辉、秦庆志、赵戈、徐九江、司书磊、王龙等人前去助威，后双方发生打架，在打架过程中，原告秦某、赵昌荣、刘庆辉与第三人于某在三楼走廊内互打，致使秦某轻伤、于某轻微伤的结果。秦某某拨打110报警电话，接到110指令后，被告的干警前往制止。随后将双方参与打架的人带往环球警务区和铜城派出所进行询问、处理。第三人于某因殴打秦某致其轻伤，故被刑拘。被告于2013年4月17日给原告送达了行政处罚告知笔录，并于2013年4月28日作出了东公行罚决字（2013）00002号行政处罚决定，决定对原告秦某行政拘留十五天、罚款五百元。原告不服，诉至法院，请求撤销东阿县公安局作出的行政处罚决定。本院认为：依法维护本行政区域内的社会稳定是公安机关的重要职责之一，原告与第三人因民间纠纷发生斗殴，被告东阿县公安局接报警电话后依法处理是法定职责。被告东阿县公安局认定原告秦某伙同他人殴打第三人的事实，有被告提供的第三人于某、赵昌荣、刘庆辉、司书磊的询问笔录等证据证实，事实清楚。被告东阿县公安局在受理案件后，按规定进行了调查取证，在对原告秦某作出行政处罚决定前，向原告告知了拟作出处罚决定的事实、理由及依据，履行了行政处罚事先告知义务，处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：结伙殴打、伤害他人的”，被告决定对原告行政拘留十五天、罚款五百元符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定。综上所述，被告对原告作出的东公行罚决字（2013）00002行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告东阿县公安局作出的东公行罚决字（2013）00002号行政处罚决定书。案件受理费50元由原告秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 郭 伟审判员 李宪华陪审员 沈科强二〇一三年十一月十八日书记员 张安胜 更多数据：搜索“”来源：