（2013）新民初字第296号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2014-03-17
案件名称
谢庆涛与常志迎、王建力运输合同纠纷一审民事判决书
法院
新河县人民法院
所属地区
新河县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢某某,常某某,王某某
案由
运输合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第296号原告谢某某，男，汉族，河北省新河县人。被告常某某，男，汉族，河北省新河县人，住该村。被告王某某，男，汉族，河北省石家庄市人，系石家庄桥东鼎鑫货运站经营业主。委托代理人王某某，河北燕赵之光律师事务所律师。原告谢某某诉被告常某某、王某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告常某某出庭参加诉讼，被告王某某及委托代理人王某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2012年12月21日，原告谢某某让被告常某某给山西长治客户王某某发送四件尼龙棒，约定承运方代收货款5974元。被告常某某通过被告王某某开办的石家庄桥东鼎鑫货运站往长治发货，收到货后王某某将货款5974元付给石家庄桥东鼎鑫货运站长治办事处工作人员，后因该货运站负责人携款逃跑导致原告货款至今无法收回。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告货款5974元并承担本案诉讼费及其他开支。被告常某某辩称，通过石家庄桥东鼎鑫货运站给山西长治王某某发4件尼龙棒的货是原告选择的，我只是按原告要求负责把货运到石家庄桥东鼎鑫货运站王某某那里，收取50元运费，我的任务就完成了，然后将该货运站的发货单带回来交给原告，由原告去找石家庄桥东鼎鑫货运站直接结算货款，所以支付5974元的责任应由被告石家庄桥东鼎鑫货运站承担，与我无关。被告王某某及其委托代理人王某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，但在法定期间内向本院提交了答辩状和管辖权异议申请书。被告王某某辩称，原告谢某某委托被告常某某发货并代收货款，是常某某委托被告王某某发货，被告王某某与原告之间没有委托运输合同关系，彼此不是合同相对人，被告王某某不是适格被告，更不应承担任何责任，该运输合同纠纷的合同履行地不在新河县，新河县法院不具有管辖权。经审查，本院认为虽本案合同履行地不在新河县辖区，但本案被告之一常某某住所地在新河县内，且本案又系运输合同纠纷案件，运输始发地也在新河县辖区，所以本院对该案享有管辖权。因此依法驳回了被告王某某对本案管辖权提出的异议，被告王某某在法定期限内未对该裁定书提出上诉。为支持自己主张，原告谢某某向本院提交如下证据：一、新河常通物流承运单和石家庄桥东鼎鑫货运站发货单各一份，证明2012年12月21日，被告常某某将原告发给山西长治王某某的四件尼龙棒转交给原告选择的石家庄桥东鼎鑫货运站并由其代收货款5974元，事后由原告拿该货运站出具的货运单去石家庄桥东鼎鑫货运站进行货款结算的事实。二、石家庄桥东鼎鑫货运站长治线负责人名片一份，证明被告石家庄桥东鼎鑫货运站在山西长治设有分站并与我存在货运合同关系的事实。三、被告常某某证明一份，证明原告发往山西长治王某某的四件尼龙棒的运输及货款的代收、运费的支付情况等事实。四、山西长治收货人王某某身份证复印件、出具证明及不能出庭作证情况说明各一份，证明收货人王某某已经收到了原告发出的4件尼龙棒并将该批货的货款5974元交给了石家庄桥东鼎鑫货运站山西长治分站。另证明被告王某某具备本案被告的主体资格。被告常某某对原告谢某某提交的四组证据没有异议，均予以认可。经审理查明，被告王某某是石家庄桥东鼎鑫货运站的经营业主，被告常某某是新河县常通物流货运站负责人。2012年12月21日，被告常某某按照原告谢某某要求将发往山西长治王某某处的四件尼龙棒运至被告王某某经营的石家庄桥东鼎鑫货运站，并收取了50元运费。石家庄桥东鼎鑫货运站收到承运货物后出具了货运单，该货运单显示运费为50元（已付），并负责代收货款5974元。被告常某某遂按惯例将该货运单转交给了原告谢某某用于结算货款。2012年12月25日，该批货物的收货人王某某经石家庄桥东鼎鑫货运站在山西长治设立的代办处取走了四件尼龙棒，并将货款5974元按货运单约定交至石家庄桥东鼎鑫货运站长治代办处的工作人员。后原告谢某某多次持货运单找石家庄桥东鼎鑫货运站结算货款，被告却一直未能支付。以上事实有原告提交证据及本院工作人员庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告常某某按原告要求将四件尼龙棒运至石家庄桥东鼎鑫货运站，并将该站出具的货运单带回交给原告，其运输工作已经完成，故对原告要求支付货款的诉讼请求不承担责任。石家庄桥东鼎鑫货运站在收到承运货物后出具了货运单，该货运单是结算代收货款的凭证。该批货物的收货人王某某经石家庄桥东鼎鑫货运站在山西长治设立的代办处取走了四件尼龙棒，并将货款5974元按货运单约定交给了石家庄桥东鼎鑫货运站长治代办处的工作人员。被告王某某作为石家庄桥东鼎鑫货运站的经营业主，在收取运费后理应按货运单约定将已代收的货款5974元即时交付给原告，其拒不给付的行为于法相悖。原告在庭审时提出要求被告王某某支付因追要货款的花费1500元及给付违约金的请求因其未提供相关证据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后三日内支付给原告谢某某货款5974元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长 付立辰审 判 员 贾海峰人民陪审员 周宪辉二〇一三年十一月十八日书 记 员 安双立 微信公众号“”