（2013）渝一中法民终字第04633号
裁判日期: 2013-11-18
公开日期: 2014-01-24
案件名称
谭文益与重庆市渝北区龙兴镇白桥村14组农村土地承包合同纠纷二审判决书
法院
重庆市第一中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谭文益,重庆市渝北区龙兴镇某村
案由
承包地征收补偿费用分配纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04633号上诉人（原审原告）谭文益，男，1963年6月17日出生，汉族，住委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市渝北区龙兴镇某村。负责人李正伦，系该组组长。上诉人谭文益与被上诉人重庆市渝北区龙兴镇某村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年12月12日作出（2012）渝北法民初字第01460号民事判决，上诉人谭文益对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问，上诉人谭文益及委托代理人赵丽，被上诉人重庆市渝北区龙兴镇某村的负责人李正伦到庭参加询问。本案现已审理终结。谭文益在一审中诉称，谭文益一家原系重庆市渝北区某村村民。在实行家庭联产承包责任制时谭文益一家以谭文益为户主共承包了2个人的田土。谭文益按照规定按时交纳了农业税。后谭文益将户口从重庆市渝北区龙兴镇某村迁到了渝北区某镇，但对其承包地、田、自留地等均予以保留，并一直耕种。2004年，在完善农村土地承包经营权时，重庆市渝北区龙兴镇某村没有通知谭文益一家办理相关的承包经营权证。现重庆市渝北区龙兴镇某村所在的集体经济组织已经被政府征地开发。但重庆市渝北区龙兴镇某村只向谭文益发放了一份土地的集体资产补偿款。现谭文益认为，重庆市渝北区龙兴镇某村的行为侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、由重庆市渝北区龙兴镇某村支付谭文益应分得的集体资产补偿款30450元；2、本案诉讼费由重庆市渝北区龙兴镇某村承担。重庆市渝北区龙兴镇某村在一审中答辩称：集体资金的分配方案系经过通过召开社员大会并经全体社员同意才通过的。每个人的土地份数是以通过开社员大会的方式当场核实的。此后无论是分配方案还是每个人的土地份数均是经过公示的，谭文益在公示期内未提出异议。谭文益签了字，也分了钱。谭文益曾经代耕过他人的承包地，但经营权未转移，其只有一份地。一审法院经审理查明，重庆市渝北区龙兴镇某村原为龙兴镇某甲村。谭文益原为重庆市渝北区龙兴镇某村村民，此后其户籍迁至重庆市渝北区某镇。2011年12月15日，重庆市渝北区龙兴镇某村召开社员大会通过了集体资金分配方案，重庆市渝北区龙兴镇某村按该方案所确定的标准对以谭文益为户主的农村承包经营户，以无在籍户口但有承包地类人员给予分配，重庆市渝北区龙兴镇某村确定以谭文益为户主的农村承包经营户应得集体资产补偿款共计28458.06元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，谭文益未举示证据土地承包经营权证或土地承包合同等证据证实其享有在重庆市渝北区龙兴镇某村重庆市龙兴镇某村的土地承包经营权，更无从证明其享有在重庆市渝北区龙兴镇某村处两份地的土地承包经营权，谭文益应承担举证不能的诉讼后果。谭文益要求重庆市渝北区龙兴镇某村支付其两份承包地所应分得的土地征收补偿款的请求，无事实依据和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回谭文益要求重庆市渝北区龙兴镇某村支付其集体资产补偿款30450元的诉讼请求。本案一审受理费562元，由谭文益负担。谭文益不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2012）渝北法民初字第01460号民事判决，改判重庆市渝北区龙兴镇某村支付谭文益集体资产补偿款28458.06元，本案一审、二审诉讼费用由重庆市渝北区龙兴镇某村承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。谭文益已经举示充分证据证明其在重庆市渝北区龙兴镇某村拥有两份土地的承包经营权，应该得到两份集体资产补偿款。谭文益系重庆市渝北区龙兴镇某村社员，基于出生就分得了一份土地。谭文益之妻黄某某结婚后户口迁往重庆市渝北区龙兴镇某村，作为新增人口又分得一份土地，该份土地系社员江某某死亡后退还给社集体，社集体又分给谭文益家的。因此，谭文益家拥有两份土地的承包经营权。谭文益举示的《重庆市农民负担监督卡》足以为证。重庆市渝北区龙兴镇某村答辩称：请求驳回上诉，维持原判。谭文益之妻黄某某从没有在重庆市渝北区龙兴镇某村入户过，重庆市渝北区龙兴镇某村没有分土地给她。谭文益家只有一份土地。二审审理中，重庆市渝北区龙兴镇某村向本院申请证人江某乙出庭作证，证人江某乙证实其父江某某死亡后土地没有退还给社集体，该份土地是私下交给谭文益耕种，并由谭文益交纳相应农业税。谭文益于2005年11月22日出具的收条是其亲笔所写，足以佐证此事。谭文益认为收条签名是其所签，内容不是其本人所写，但其对收条原件的真实性未举示证据予以否定。本院二审经审理查明，2005年11月22日，谭文益出具收条，认可谭文益代为耕种江某乙承包地几年，江某乙现收回承包地，并支付谭文益交纳的农业税500元。二审审理中，谭文益认可其提交的《重庆市农民负担监督卡》所交纳的农业税包括此块土地及自己本身所有的一份土地的农业税。二审审理中，谭文益认可因躲避计划生育罚款，其妻黄某某的户口没有迁入重庆市渝北区龙兴镇某村。本院查明的其它事实与一审查明的事实相同。本院认为，谭文益并未举示充分证据证明其拥有两份土地的承包经营权，《重庆市农民负担监督卡》是交纳农业税的依据，据此不足以证明谭文益有两份土地的承包经营权。谭文益出具的收条、江某乙的证词及其妻黄某某未入户的事实反而证明了谭文益仅拥有一份土地的承包经营权。因此，谭文益要求重庆市渝北区龙兴镇某村支付其所称的第二份土地的集体资产补偿款28458.06元的上诉请求没有充分的证据予以支撑，本院对谭文益的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人谭文益负担。本判决为终审判决。审判长 孔繁树审判员 晏 芳审判员 申和平二〇一三年十一月十八日书记员 程 容 来自：