（2012）胶南民初字第4728号
裁判日期: 2013-11-17
公开日期: 2016-12-29
案件名称
臧某某X、程某某诉李某某返还原物纠纷民事判决书
法院
青岛市黄岛区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
臧ＸＸ,程ＸＸ,李ＸＸ
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2012）胶南民初字第4728号原告：臧XX，男，X出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X原告：程XX，女，X日出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：X委托代理人：张友江，胶南周正法律服务所法律工作者。被告：李XX，男，X出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：X委托代理人：付玉广，山东恒信通律师事务所律师。原告臧XX、程XX与被告李XX返还原物纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧XX及其委托代理人张友江、被告李XX及其委托代理人付玉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧XX、程XX诉称：两原告系夫妻，1994年经原告申请，由其所在的村民委员会报上级土管部门批准后，同意原告在本村建造民房四间，房屋建成后，原告在该房屋居住至2000年，后去王台镇经商。由于原被告系亲戚关系，被告便要求暂借该房屋居住，原告同意。2011年秋，原告要求被告返还房屋，被告欲将该房屋据为己有，双方为此大打出手。为维护原告的合法权益，判令被告从泊里镇XX256号房屋中搬出，腾出该房并将其交还原告；本案诉讼费用由被告负担。被告李XX辩称：讼争房屋原系原告建造，2001年原告在王台镇做生意欠下数万元的债务，为偿还债务，将讼争房屋卖给了被告，被告及时付清购房款1.8万元。被告在该房屋居住至2011年秋双方无任何争议。原告所诉缺乏法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明：两原告系夫妻关系，1992年5月29日，原告缴纳宅基地有偿使用费16.40元，1993年5月4日缴纳土地管理费16.50元。1994年原告在青岛市黄岛区泊里镇XX建设房屋四间，门牌号为256号。1997年6月24日取得农村宅基地使用证。被告自2001年至今一直居住在该讼争房屋中。被告主张讼争房屋原告已经出卖，提供房屋买卖契约一份，该契约内容为“泊里XX臧XX有房屋一处，坐落本村西南园四间，自愿将私人房屋卖给李XX为业，作价18000元，壹万捌仟元正。口说无凭、立字为据，自立字即日起，双方无有任何理由再反悔，一旦出现这样或那样的情况，有证明人出面作证。四至：东至杨、西至周、南至胡同、北至胡同证明人程玉宝代字人赵廷栋卖主臧XX买主李XX2001.8.10”。被告称该契约上臧XX并未签字，买卖房屋时臧XX不在场，原告程XX在场，因原告程XX当时抱着孩子，摁手印的时候把手印摁到了证明人程玉宝所摁手印后面。原告对该证据不予认可，认为该手印并非程XX所摁。被告申请对该手印进行鉴定，本院委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书载明，检材落款日期2001年8月10日契约上证明人程玉宝签名右第二个指印不是程XX本人捺印。被告为进一步证明自己的主张，提供证人程玉宝出庭作证，程玉宝系原告程XX的哥哥，系被告李XX的连襟。其当庭陈述称，当时原告借钱到王台镇买的门头房，那个时候债权人要钱，程XX就把房子卖了还债。卖房时原告臧XX不在场，是程XX在家里卖的，契约是后来补的，当时签契约的时候没在场，字不是证人签订，只是摁了个手印。证人程玉宝还称，自己和大姐夫凑了三万多块钱给原告，被告买房子的钱不够，自己还添上一些，后来卖房子的钱程XX直接偿还给证人了。原告对该证人证言不予认可，庭审中承认借了程玉宝及其大姐夫三万多元，但原告每年都还这个欠款。证人赵廷栋出庭作证，该证人系被告的岳父，其当庭陈述称，契约是他本人书写，臧XX将房屋卖给了李XX，卖房时在场人有程玉宝、李XX，程XX回来摁的手印，房屋卖了一万八千元。书写该协议时程玉宝在现场。原告对该证人证言不予认可，证人程玉宝与赵廷栋的证言陈述不一致，不应采信。为查明案件事实，根据被告的申请，本院对证人程恩斗进行了调查，程恩斗系原告程XX的父亲，其在调查笔录中称，自己在争议房屋住了不到一年，当时原告欠了家里的钱，程XX要卖房屋还钱，当时臧XX不同意卖房，这个卖房子的钱也没有拿回来，直接就还钱了。当时卖了18000元。证人程恩斗后到庭作证，证明程XX要处理房屋，自己就搬出来了，回老屋居住，之后的情况就不知道了。法院找其调查的笔录都是听说的，没有在现场。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的收费单据、宅基地使用证，被告提供的契约、村委会证明、户口薄、收费收据、证人证言及鉴定报告等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为：法律规定民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。农村房屋买卖作为重要的民事活动，通常的参与人与知情人都是亲朋好友，这些人最能反映事情的真相。虽然被告提供的契约存在明显瑕疵，仅凭该契约不能证明原被告之间存在房屋买卖的事实，而证人赵廷栋的证言与证人程玉宝的证言存在矛盾，其证明效力不足。但证人程恩斗作为原告程XX的父亲，与原告相较于被告存在更近的亲缘关系，且在本院对其进行调查时，证人作证并未受到外界干扰，其证言具有较大的可信度和真实性。证人程玉宝作为程XX的兄长，其证言与程恩斗的证言相互印证，足以证明原告程XX出卖房屋偿还债务的这一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李宝超人民陪审员 贾茂进人民陪审员 杨进福二〇一三年十一月十七日书 记 员 孟 军 搜索“”