（2013）乐商初字第606号

裁判日期: 2013-11-16

公开日期: 2014-10-20

案件名称

山东昌乐农村商业银行股份有限公司与李增乾、刘伟兴等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

昌乐县���民法院

所属地区

昌乐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

山东昌乐农村商业银行股份有限公司,李增乾,刘伟兴,柴军奎

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐商初字第606号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，理事长。委托代理人高祥义。被告李增乾。被告刘伟兴。被告柴军奎。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李增乾、刘伟兴及柴军奎借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义、被告柴军奎到庭参加诉讼。被告李增乾、刘伟兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月20日，被告李增乾由被告刘伟兴、柴军奎担保向原告借款450000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款450000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。被告李增��、刘伟兴均未答辩。被告柴军奎辩称，担保属实，但他无力偿还。应由借款人偿还。经审理查明，2011年9月19日，昌乐县农村信用合作联社与被告李增乾、刘伟兴及柴军奎签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月19日起至2013年9月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息等），人民币壹佰贰拾万元整，提供最高额担保。李增乾的授信额度为450000元。2012年9月20日，原告向被告李增乾发放了贷款450000元，到期日为2013年9月17日，利率为10.5000‰。被告已经付息至2012年12月10日。又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同及借款借据在案证实。本院认为，被告李增乾、刘伟兴及柴军奎与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告李增乾未按合同约定履行还款义务，应负纠纷的全部责任。被告刘伟兴、柴军奎作为共同保证人，没有约定保证方式，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。被告柴军奎庭审中提出的应由借款人偿还的辩解意见，于法无据，不予支持。被告李增乾、刘伟兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增乾偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（期限自2012年12月11日至判决确定还款之日；利率按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；二、被告刘伟兴、柴军奎对上述债务负连带保证责任。被告刘伟兴、柴军奎承担保证责任后，有权向被告李增乾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费3920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　李在兴人民陪审员　　王佃升人民陪审员　　杨士勤二〇一三年十一月十六日书　记　员　　张艳霞 微信公众号“”