（2013）玉民初字第4054号

裁判日期: 2013-11-16

公开日期: 2014-06-29

案件名称

原告唐光元与被告孟建军返还原物纠纷一审民事判决书

法院

玉田县人民法院

所属地区

玉田县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐兴元,孟建军

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2013）玉民初字第4054号原告唐兴元，男，1950年9月12日生，汉族，农民。被告孟建军，男，1988年12月17日生，汉族，农民。原告唐光元与被告孟建军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兴元，被告孟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴元诉称，2011年11月2日，原、被告签订协议一份，由原告为被告安装彩钢房。2011年11月14日，被告的彩钢房还有8块顶板未施工，被告以房框不正为由阻止施工。现在被告处还有原告墙板7块、顶板瓦3块，合计1498元。原告要求被告返还墙板7块、顶板瓦3块或给付财产折价款1498元。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2011年11月2日协议书一份，证明原、被告签订协议的事实；杨顺明、杨玉海证明一份，内容：我俩是给窝洛沽镇孟二庄村孟建军盖彩钢房的工人，是唐兴元雇佣的。撤场时，我们俩想装孟建军院里余下的彩钢板时，孟建军不让拉走，我们俩记得孟建军院里还有我们老板余下的长2.9米墙板3块，长2.7米墙板1块，长2.1米墙板1块，约长2.6米宽0.3米的1块，约长2.6米宽0.4米的1块，长5.25米顶板3块。以上全是我们老板建房余下的。（孟建军院内还有5.25米顶板5块，5.6米3块，是我们用给孟建军盖房的顶板）。2011年11月14日。证明原告所有的墙板7块、顶板瓦3块在被告处的及板的规格；4、照片两张，证明在被告处的彩钢板情况。被告孟建军辩称，原告未给我施工完毕，也没有向我要过彩钢板。合同不要求履行了。原告是有几块板在我家，具体几块及尺寸我不清楚。原告将其在我处的板拉走我同意，也同意按折价款1498元赔偿，但原告要给付我保管费用，按每天每米0.1元计算727天，计2504元。被告未向本院提交证据。被告的质证意见，对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4提出不知板的尺寸，照片上的彩钢板有原告个人的，也有别人的。经审理查明，2011年11月2日，原告唐兴元与被告孟建军签订协议书一份，约定原告承揽被告彩钢房工程。2011年11月14日，原、被告发生纠纷。现原、被告同意不再履行双方约定的协议，在被告处有原告墙板7块、顶板瓦3块，合计1498元。原告要求被告返还墙板7块、顶板瓦3块或给付财产折价款1498元。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，原告唐兴元与被告孟建军均同意不再履行合同。被告对原告主张的彩钢板折价1498元予以认可。被告应返还原告所有的墙板7块、顶板瓦3块或给付彩钢板折价款1498元，对原告的请求，本院应予支持。被告主张保管费，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。判决如下：被告孟建军返还原告唐兴元墙板7块、顶板瓦3块或给付财产折价款1498元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟建军负担。上述费用已由原告预交，被告在执行时给付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　孙连兴审　判　员　　张宝存人民陪审员　　刘卫东二０一三年十一月十六日书　记　员　　王学超 来源：百度搜索“”