（2013）东巍商初字第501号
裁判日期: 2013-11-15
公开日期: 2014-04-30
案件名称
周海生与蔡正阳民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
东阳市人民法院
所属地区
东阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十条，第二十一条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东巍商初字第501号原告：周海生。被告：蔡正阳。原告周海生为与被告蔡正阳民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员何金阳适用简易程序进行审判，于2013年11月15日公开开庭进行审理。原告周海生、被告蔡正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海生起诉称：2012年5月15日，被告蔡正阳向原告借款600000元。双方约定借款期限为六个月，按月息2分计算利息。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉至法院要求判令被告蔡正阳立即归还借款本金600000元并支付利息（自2012年5月15日起按月利率2%算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供下列证据：一、借条一份、汇款明细二份，用以证明被告蔡正阳向原告借款600000元，约定借款期限、借款利率及原告向被告汇款590000元的事实。二、收条一份，用以证明原告向被告支付现金10000元的事实。被告蔡正阳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案借款实为周海生与卢佳宾合伙向被告交纳的工程保证金，被告应原告的要求以借条方式向原告出具收据。收到600000元是事实，但被告在2012年9月29日向原告支付80000元，2012年11月、12月由潍坊宏鑫置业有限公司（以下简称宏金公司）向原告和卢佳宾支付了390000元。针对其辩解，被告向本院提供下列证据：一、证明一份、收条（复印件）四份，用以证明2012年11月、12月，被告通过宏鑫公司向原告和卢佳宾支付了390000元的事实。二、律师函一份，用以证明原告和卢佳宾合伙在被告处承包工程，曾共同委托律师向被告催讨工程款的事实。经开庭审理，本院对证据的认证如下：原告提供的证据一，被告无异议。本院经审核认为，借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，且被告未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故对该证据的证明力予以认定。该组证据具有证明被告向原告借款之事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告对关联性有异议，认为该收条上写的是“履约保证金”，并非本案的借款；借款的10000元是在2012年6月初由原告汇款给被告的。本院认为，综合原、被告在庭审中关于款项系汇款方式足额交付的一致陈述，该证据与原告所诉600000元借款并无关联，本院不予采纳。被告提供的证据一、二，原告对关联性有异议，认为宏鑫公司向卢佳宾支付款项与原告无关，原告也未委托律师向被告催讨过工程款。本院经审核认为，被告提供的证据一，内容的真实性无法确定，本院不予采纳。被告提供的证据二，与本案拟查明的借款事实缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明：2012年5月15日，被告蔡正阳向原告周海生借款600000元，并出具借条一份，双方约定：借款期限为六个月，按月息2分计算利息。原告分三次将借款以汇款方式交付给被告：2012年的5月18日交付100000元，5月21日交付490000元，6月4日交付10000元。2012年9月29日，被告向原告归还80000元，余款未还。本院认为，被告蔡正阳向原告周海生借款600000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系成立，被告蔡正阳负有依约及时归还原告借款的义务。双方约定的借款利率未超出法定的公民间借贷利率的上限，本院予以确认。原告关于被告于2012年9月29日还款80000元的自认，不违反法律规定，本院予以认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告自借款实际交付之日方可向被告主张利息，因此对原告的诉讼请求中关于利息的不合理部分，本院不予支持。双方实际形成三笔借款，被告于2012年9月29日归还的款项不足以清偿其所负的全部债务，且双方对清偿抵充顺序没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，被告所付款项按债务到期的先后顺序抵充，即被告支付的80000元在5月18日的借款中优先抵充（5月18日的借款按月利率2%算至2012年9月29日共产生利息8933元）。被告关于借款已由宏鑫公司代为归还390000元的主张，因未提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡正阳应于本判决生效后十日内归还原告周海生借款本金528933元并支付利息（其中28933元自2012年9月29日起，490000元自2012年5月21日起，10000元自2012年6月4日起，以上均按月利率2%算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。二、驳回原告周海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半），由原告周海生负担580元，被告蔡正阳负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 何金阳二〇一三年十一月十五日书 记 员 李凌锋 关注微信公众号“”