（2013）薛民初字第975号

裁判日期: 2013-11-15

公开日期: 2014-05-07

案件名称

魏传珍与陈西安、陈振江民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

枣庄市薛城区人民法院

所属地区

枣庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏传珍,陈西安,陈振江

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第三十一条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2013）薛民初字第975号原告魏传珍（曾用名魏传诊），男，1962年2月出生，汉族，联创公司工人。委托代理人岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。被告陈西安，男，1964年7月出生，汉族，联创公司工人。被告陈振江，男，1985年7月出生，汉族。原告魏传珍与被告陈振江、陈西安民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏传珍及委托代理人岳保国、被告陈西安到庭参加诉讼。被告陈振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏传珍诉称，2012年3月4日，被告陈振江向原告借款365000元并书写借据一张，被告陈西安在借据上签字担保。2012年12月22日，被告陈振江又向原告借款20000元，约定原告随要随还。借款到期后，原告多次催要，二被告均推诿不还。原告诉至法院要求：1、判令被告陈振江偿还原告借款385000元及利息（365000元从2013年3月18日起至本案判决生效之日止按同期银行贷款利率计算；20000元从2012年12月29日起至本案判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告陈西安对陈振江上述借款中的365000元借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告陈西安答辩称，陈振江向原告借款365000元的事情，我不知道，原告到我家让我担保，原告说什么时候有钱什么时候还。在借条中签字是受原告的欺骗，原告说我是自愿签字，是不对的。被告陈振江未作答辩。经本院审理认定，被告陈振江多次向原告魏传珍借款，2012年3月4日被告陈振江、陈西安向原告出具借据一份，载明“2011年5月8日借魏传珍人民币叁拾陆万伍仟元整。借款人：陈振江，担保人：陈西安”。2012年12月22日被告陈振江向原告魏传珍借款20000元，被告陈振江向原告出具借条一张，载明“今借魏传珍贰万元整，于2012年12月28日前归还”。借款到期后经原告魏传珍催要，被告陈振江、陈西安未偿还借款。另认定，魏传诊与魏传珍系同一人。本院认为：被告陈振江多次向原告魏传珍借款后，经结算欠原告本息共计365000元以及被告陈西安提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈振江偿还借款365000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借据中对于被告陈西安的担保责任约定不明确，根据担保法第十九条之规定，被告陈西安应承担连带清偿责任。被告陈振江向原告魏传珍借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈振江偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告陈振江偿付原告魏传珍借款365000元及利息（从2013年3月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈振江偿付原告魏传珍20000元及利息（从2012年12月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈西安对上述第一项判决承担连带清偿责任；四、被告陈西安承担连带清偿责任后有权向被告陈振江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元由被告陈振江承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长　　马西岭审判员　　董　华审判员　　丁　鹏二〇一三年十一月十五日书记员　　王　欣 关注公众号“”