（2013）杭萧义民初字第408号

裁判日期: 2013-11-15

公开日期: 2014-06-19

案件名称

徐某与陈某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,陈某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义民初字第408号原告徐某。被告陈某。原告徐某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告经冯月兴、张国龙介绍，于2013年1月1日订立婚约关系，签婚约时男女双方家庭办酒席数桌，并通过介绍人经办由原告方向被告方发婚约彩礼现金88800元及价值人民币20000元的金器。婚约订立后，原、被告在交往过程中发现双方性格脾气不和，思想观念不一，进而产生纠纷。原告认为双方没有感情基础无法结成夫妻关系，还是好聚好散，解除婚约，故起诉要求：被告返还原告彩礼现金88800元及金器折合人民币20000元，合计108800元。庭审中，原告承认在订婚时被告也有金器给原告，且返还彩礼款800元，所以原告自愿放弃金器部分的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告返还彩礼款88000元。被告陈某辩称：对原告陈述的双方订立婚约关系的事实无异议，被告亦收到了原告给付的彩礼款88800元，但当时返还了800元，所以实际收取88000元。被告不认可双方因性格脾气不和等原因解除婚约关系，是原告造成现在的状况的，但其实被告也不清楚系何原因，其不同意解除婚约关系。即使双方不能再和好，也是因为原告的原因，所以被告不同意返还彩礼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。法庭辩论中，被告陈述愿意归还彩礼50000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了订婚书1份，欲证明原、被告于2013年1月1日经冯月兴、张国龙介绍订立婚约的事实。经质证，被告认为，订婚书上的名字不是被告所签，但是双方确实有婚约关系。经审查，本院认为，该证据上的被告签字虽不是被告所签，但被告认可双方订婚的事实，故本院对原、被告于2013年1月1日订婚的事实予以确认。被告未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告经人介绍于2012年相识。2013年1月1日，原、被告在介绍人的见证下订立婚约并举行订婚仪式。原告给付彩礼88800元及价值约20000元的金器，被告退回800元并给付原告价值相当的金器。后双方在交往过程中因琐事发生矛盾，原告提出解除婚约，并于2013年10月8日起诉来院，要求被告返还彩礼，案经调解未果。本院认为：婚约彩礼系男女以结婚为目的给付的财物，现原告提出解除婚约且不愿意与被告和好，双方已无结婚的可能，原告依照习俗给付的彩礼，被告应当返还。庭审中，双方均表示互赠的金器相抵，互不返还，本院予以确认。结合双方的交往程度、解除婚约的提出方系原告、被告为筹办婚事会产生部分支出等情况，本院酌情认定被告返还原告彩礼60000元。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起十日内返还徐某彩礼款60000元；如陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐某的其余诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由徐某负担318元，陈某负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　郦金晶二○一三年十一月十五日书　记　员　陈　　　　　 小　　　　　 红 微信公众号“”