（2013）城五民初字第246号
裁判日期: 2013-11-15
公开日期: 2015-12-03
案件名称
常某诉刘某离婚纠纷案一审民事判决书
法院
长治市城区人民法院
所属地区
长治市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
常某,刘某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2013）城五民初字第246号原告常某，男，汉族。被告刘某，女，汉族。原告常某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2011年7月经人介绍相识，2012年3月中旬，原告按当地风俗向被告支付8.8万元彩礼款后，双方于2012年4月23日办理结婚登记，同年5月3日举行结婚仪式，开始婚姻生活。共同生活期间，由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后矛盾不断，争吵成家常便饭。被告脾气暴躁，常因琐事与原告生气，甚至拳脚相向；且不尽妻子、家庭义务，花钱大手大脚，从不认为是成家立业之人。不顾及原告颜面，致使原告在单位、家庭、朋友面前焦头烂额，无法正常工作。尽管如此，原告为维护来之不易的家庭，忍辱负重，处处对被告予以忍让，希望其能够改正。但被告始终无法克服其不良性格，在关键时刻还是无法控制自己的情绪，导致原告无法忍受，无法培养夫妻感情。综上，原告认为，双方婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活。被告索要彩礼行为违背了我国婚姻法的立法精神与原则，导致原告家庭生活困难，负债累累。故依据相关法律规定，诉请法院依法解除原、被告婚姻关系，判令被告返还按习俗给付彩礼8.8万元，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。开庭审理中，原告将彩礼款的数额由8.8万元，变更为8.6万元。被告辩称，原告所诉与实际情况不符，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；原告要求返还彩礼款没有事实和法律依据；如果判决离婚的话，双方共同财产房屋装修的增值部分应依法分割，被告陪送财产及购置家具电器在被告父母处所拿的2万元款项应当全额返还；如果离婚，基于原告对被告实施家庭暴力的行为所造成的身心双重伤害，要求原告承担精神损害赔偿2万元。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、结婚证一份，证明双方的婚姻关系；2、村委出具的证明一份，证明因原告给付被告彩礼造成原告方家庭经济困难，现正在办理最低生活保障；3、李某的证人证言一份，证明原告因婚后开支向其借钱的事实；4、证人孙某出庭作证，证明原告因婚后旅游向其借款的事实；5、证人陈某出庭作证，证明原告给付被告86000元彩礼款的事实；6、证人韩某出庭作证，证明原告给付被告86000元彩礼款以及原告向其借款的事实。经质证，被告的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2不认可，村委出具的证明并不能证明原告家庭生活困难，原告是公务员，且原告家有好几套房屋，并对外出租，不存在生活困难；对证人证言中的86000元认可，但这是大包的钱，包括购买结婚物品，对于借款的事实不认可，被告并不知情，也没有用于双方的共同生活。被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、财产明细一份，证明双方财产情况；2、被告陪嫁财产明细，证明被告父母陪嫁财产的情况；3、购买的物品明细，证明家用物品情况，该物品均在原告处存放；4、照片七张（短信内容），证明被告父母出资两万元给原、被告购买电器及家具的事实；5、原告书写的保证书一份、照片七张，证明原告有过错，原告对被告有家庭暴力；6、照片一张，证明原告有婚外情。经质证，原告的质证意见为：对证据1、2、3，没有发票，不能证明被告所主张的事实；对证据4认为所证明的内容与被告所主张的事实不相符，同时反证双方生活期间存在债务，其中被告也同意离婚，被告也在用透支卡，可以证明双方入不敷出；对证据5，不认可，并不存在家庭暴力；对证据6，不认可，一个发卡并不能证明原告有婚外情。经审理，本院查明如下事实：原、被告于2011年7月经人介绍相识。2012年4月23日办理结婚登记手续。2012年5月3日举行结婚典礼仪式。双方婚后未生育子女。原、被告在婚姻生活中，因家庭琐事，致夫妻关系不睦，双方于2013年6月2日分居至今，现原告诉至法院，请求离婚。审理中，本院主持调解，因双方调解意见分歧较大，致调解未果。本院认为，原、被告结婚一年有余，本应珍惜夫妻感情，但双方在婚姻生活中出现问题后不能及时沟通并加以解决，致原告要求离婚。但双方有较好的婚姻基础，只要双方能摈弃前嫌，互谅互让，相互理解沟通，夫妻关系是可以得到改善的。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告常某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告常某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 悦珂珂人民陪审员 路 凯人民陪审员 马文杰二〇一三年十一月十五日书 记 员 樊志荣 微信公众号“”