封民监字第00009号
裁判日期: 2013-11-15
公开日期: 2014-01-20
案件名称
赵尚堂与葛桂英、赵志永、孙秋英财产纠纷一审民事判决书
法院
封丘县人民法院
所属地区
封丘县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵尚堂,葛桂英,赵志永,孙秋英
案由
物权保护纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百九十八条第一款，第六十四条第一款
全文
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书封民监字第00009号原审原告：赵尚堂，男，1938年7月15日出生，汉族，农民。原审原告：葛桂英，女，1945年10月21日出生，汉族，农民。委托代理人：杨国胜，河南天煜律师事务所律师。原审被告：赵志永，男，1974年11月5日出生，汉族，农民（系二原告之子）。被告：孙秋英，女，1973年6月6日出生，汉族，农民。原审原告赵尚堂、葛桂英与原审被告赵志永、孙秋英财产纠纷一案，本院1999年6月25日作出的（1999）封民初字第0496号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，案件的审理违反法定程序，决定再审，本院于2013年8月28日作出（2013）封民监字第009号民事裁定书，本案提起再审。本院提起再审后，依法组成合议庭于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原审原告赵尚堂、葛桂英及其委托代理人杨国胜，原审被告赵志永、孙秋英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵尚堂、葛桂英诉称：1997年11月11日，被告赵志永提出要求分家，于是在众亲友及被告之舅的主持下，将家分了并订立了分单。该分单将四间临街房分给了被告赵志永，三间堂屋分给了赵志永的哥。当时赵志永提出，让老人住在四间临街房的两间里，财产都是老人置买的，如果不孝顺，财产仍是老人的。而我们两个却连半分财产也未分到。但为了家庭和睦，我们也没有说什么。分家后，被告赵志永却言而无信，经常指桑骂槐，辱骂我们，并借口要盖房想将我们撵出家门，近段时间来，赵志永对原告赵尚堂大打出手，先后四次将我打伤，尤其让人难以容忍的是，被告完全不顾父子之情，将赵尚堂牙齿打掉一颗，浑身是伤，要求依法确认分单无效，搬出现居住的房屋，立即停止侵权。原审被告赵志永、孙秋英辩称：开始大队给我们家分两个院，我哥分一处，四间房和院一处分给我，我舅当时在场，有分家协议。协议上写我可以盖房，有父母房住。田地归我种，人来客往，包括父母生病一切费用由我承担。分家后，盖房时砖拉来了，父母不让盖，现我父母说我打他，根本不是事实。我们不同意搬出现居住的房屋，我尽到了儿子的义务。根据原审原告与原审被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审原告要求原审被告搬出现居住的房屋有无事实根据和法律依据。原被告双方对本院归纳争议焦点均无异议。再审时，针对上述争议焦点，原审原告葛桂英向本院提交的证据材料有：照片五张，主要证明原审原告的伤是原审被告打的。原审被告赵志永、孙秋英向本院提交的证据材料有（1）1993年7月27日转让证明一份，主要证明他父母住的院已经转让给黄某某。（2）2013年7月27日村长李某某的证明，主要证明现他父母住的院子是他的院。（3）赵某甲、赵某乙、赵某丙的庭审证言，以此证明自己没有殴打原告，且对父母尽了赡养义务。经庭审质证，原审被告赵志永、孙秋英对原审原告葛桂英提交的证据有异议，认为他母亲说身上的伤是他打的，不是事实。原审原告赵尚堂、葛桂英对原审被告提交的证据（1）本身没有异议，认为是事实。但对证明的观点有异议，认为卖的是土，不是房。对证据（2）有异议，认为他住的院不是赵志永的院，而是他拿院换的，卖土跟这个院没有关系。经庭审质证，本院认为原审原告提交的证据照片五张，原审被告提交的证据（1）、（2）及赵某甲、赵某乙、赵某丙的庭审证言，综合本案案情，可以作为本案的有效证据使用。原审查明：原被告于1997年11月11日立下分家协议，该家庭财产房屋三间分给了被告赵志永，后由于家务琐事，原被告经常生气。被告赵志永四次殴打原告赵尚堂，原告起诉，请求依法确认原分单无效，并确认原告对四间房屋的所有权。另查明：原审被告赵志永系原审原告赵尚堂、葛桂英的二儿子。1997年11月11日，原审原告与原审被告立下分家协议，被告现占有的四间房屋归被告赵志永所有。1999年4月29日，二原告以被告赵志永经常打骂原告为由，诉至法院，请求确认原分单无效，确认原告对四间临街房的所有权，要求被告立即停止侵权。经本院主持调解，双方达成调解协议，协议主要内容为：原被告家庭财产房屋四间归原告所有，院落一处归原告使用；水泵一台、柴油机一台、电视机一台归被告所有。1999年6月25日，本院依据双方协议内容，制作了（1999）封民初字第0496号民事调解书。调解书生效后，原审被告赵志永一直与原审原告共同使用该处宅基，其他地方既无宅基也无住房，其一家四口也一直居住于本案所涉的四间房屋内。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原审被告赵志永系原审原告赵尚堂、葛桂英之子，自幼便与二原告共同生活居住在一处宅基。本案所涉房屋系家庭财产，在分家时分给了被告赵志永，并签有分家协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效协议。按照法律规定，在婚姻关系存续期间，被告赵志永取得的财产应属夫妻共有财产，原审中，原告赵尚堂、葛桂英与被告赵志永签订调解协议，被告赵志永之妻孙秋英并未参加诉讼，该调解协议侵犯了与本案有利害关系的孙秋英的合法财产权，依法应予撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原审原告有两个儿子，现家中已有两处宅基，原审被告赵志永不符合再申请规划宅基地的条件，原审原告要求被告赵志永全家搬离现居住的房屋，将会导致赵志永全家无处安身。因此，原审原告要求确认分单无效，被告停止侵权、搬出居住房屋的诉讼请求，缺乏必要的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院（1999）封民初字第496号民事判决书。驳回原审原告赵尚堂、葛桂英的诉讼请求。本案受理费200元，由原审原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 李艳芹审判员 朱广颜审判员 赵运海二〇一三年十一月十五日书记员 田新萍 来源：百度搜索“”