（2013）金婺北商初字第622号

裁判日期: 2013-11-15

公开日期: 2014-03-24

案件名称

吕学理与鲍燕民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

金华市婺城区人民法院

所属地区

金华市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕学理,鲍燕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条

全文

浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2013）金婺北商初字第622号原告吕学理。委托代理人王倩兮。被告鲍燕。委托代理人徐国健。原告吕学理为与被告鲍燕民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因购房原因向原告借款36万元，有借条2张为凭。后被告分文未还。请求判令：1、被告立即归还原告所借人民币现金36万元，利息4万元，共计40万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据及待证的事实有：《借条》2份，证明被告向原告借款的事实。被告辩称：原告的诉请不合理，借款本金其实只有10万元，原告没有支付被告26万元，也没有帮被告垫付过，双方又在2011年12月写过协议，该26万元的借条作废，26万元借款也不需要被告还了。被告提供的证据及待证的事实有：1、《协议书》1份，证明原、被告对26万元进行约定，被告不需要房子，原告也不再向被告催讨26万元借款的事实。证人裴某、金某的《证人出庭作证笔录》各1份，证明26万元借款不事实，原告也没有垫付过的事实。上述原、被告提供的证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：对原告提供的上列证据，被告对10万元的《借条》无异议，但对26万元的《借条》有异议，原告没有给过被告26万元，也未帮被告垫资买房过。经审查，本院认为，被告对借款10万元无异议，故对借款10万元的《借条》的证明力，本院依法予以确认；诉讼中，原告自愿撤回要求被告归还借款26万元及利息的诉请，故对借款26万元的《借条》的证明力，本院不再进行认证。对被告提供的《协议书》，原告对其真实性无异议，但是被告没有按协议书的约定将房子交给原告，故该协议书是无效的。对证人证言，原告有异议，认为其未与陈一民合伙诈骗，其也是被骗者，协议并不是当着证人的面写的。被告对证人证言无异议。经审查，本院认为，该组证据是为了证明借款26万元不事实，因原告已撤回对26万元借款的诉请，故对该组证据的证明力，本院不再进行认证。基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：2012年2月18日，被告向原告借款10万元，并出具了《借条》1张，载明：今借到吕学理人民币10万元正，月息2.5%，以此为据。后经原告催讨，被告至今未还款付息。庭审后，原告自愿撤回要求被告归还借款26万元及利息的诉请。本院认为：被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系可以认定。被告在经原告催讨后，至今未还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告的该诉请，本院依法予以支持。原告自愿撤回要求被告归还借款26万元及利息的诉请，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告鲍燕于本判决生效后5日内，归还原告吕学理借款人民币10万元，并按月息2.5%自2012年2月18日起计付利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元（已减半收取），由原告吕学理负担2500元，由被告鲍燕负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员　李建军二〇一三年十一月十五日代书记员　吴　凯 来源：百度搜索“”