（2013）宝民三（民）初字第1209号
裁判日期: 2013-11-15
公开日期: 2014-10-19
案件名称
房德辉与陆留宝财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
上海市宝山区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
房德辉,陆留宝,吴如玉
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十八条
全文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民三（民）初字第1209号原告房德辉。委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。被告陆留宝。委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。第三人吴如玉。委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。原告房德辉与被告陆留宝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，经原告申请，本院追加吴如玉为第三人参加诉讼。本案依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡守诚，被告及第三人的委托代理人戚建国、张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房德辉诉称，2005年1月26日被告出示第三人的委托公证书后，与原告签订买卖合同，由原告购买第三人名下的宝山区祁连一村XXX号XXX室。事后原告向被告支付房款101，347元（其中为系争房屋归还银行贷款22，060元），但被告一直未办理过户手续。后原告得知公证书是他人冒名办理。被告以欺骗方式与原告签订合同，应当承担过错责任。第三人与被告是夫妻，对房屋出售是明知的，且原告为房屋归还了贷款，故其也应承担责任。故原告向法院起诉要求被告与第三人连带赔偿购房款101，347元，房款利息损失（以92，347元为本金，自2005年4月23日起至判决生效日止），赔偿契税损失3，825元、印花税损失260元、仲裁费损失9，825元，律师费损失13，000元，双倍返还定金4万元。被告陆留宝辩称并反诉称，被告因欠赌债，故将第三人的房屋出售。当初通过原告妻子所开设乐华中介公司出售。原告明知产权证上为第三人名字，但仍安排交易。办理公证书也是原告按排的。交易未成后，被告同意将系争房屋交给原告出租，以租金抵冲房款，直至抵冲完毕。现收取的租金早已抵冲完毕，故反诉要求原告将房屋返还被告，并支付房屋占用费115，500元。第三人吴如玉称，第三人未授权被告出售房屋，公证书是伪造的。原告恶意追加第三人参加诉讼，故不同意原告诉讼请求，支持被告提出的反诉。针对被告的反诉，原告辩称，原告并不想占用房屋，只想要回房款。系争房屋属于第三人所有，原告无法出租。被告主张房屋使用费超过一年的诉讼时效。经审理查明，被告与第三人系夫妻关系。系争房屋产权登记为第三人所有。2005年被告持第三人委托出售房屋的公证书，与原告签订房屋买卖合同，由原告购买系争房屋，房价为21万元。双方约定于2005年3月31日前交房。同年3月25日原被告到交易中心办理过户手续时，因被发现第三人身份证虚假而未成。2005年原告向法院起诉，要求被告返还房款并赔偿损失。法院审理后，以合同约定需仲裁为由，驳回起诉。2012年12月原告向上海市仲裁委员会申请仲裁。后经查明公证委托书系他人冒名办理。因第三人对仲裁协议效力提出异议，仲裁委员会审理后认定第三人异议成立，撤销了案件。审理中双方确认原告支付被告房款92，347元，其中原告归还银行贷款22，060元。被告于2005年5月将房屋交给原告，现房屋仍由原告占有。另查明，2005年5月11日原被告签订协议书，约定因房屋无法过户，被告无力偿还房款，故系争房屋由原告出租，出租房款归原告所有。同年8月17日原告与其妻裴新沪在宝山区公证处作笔录，称裴新沪是开房产中介的，交易不成后，经与被告协商，房子由原告出租，租金每月800元归原告，作为抵冲房款。另原告提供收条、借条一组，证明被告另行向原告收取8，400元。原告称是原告将有些出租收益交给被告作为生活费。被告称收条、借条属实，是因被告生活困难，向原告借钱花，但收条、借条上的乐华房产、裴新沪与本案无关，应当另案处理。另被告称，反诉中主张的使用费，2005年4月至2007年3月按每月800元计，2007年4月至2009年3月按每月1，000元计，2009年4月至2011年3月按每月1，200元计，2011年4月至2013年9月按每月1，500元计，2013年9月以后按每月1，500元主张至房屋实际返还止。原告称，实际上房屋从未出租过，由原告的亲属居住。以上事实，有房地产买卖合同、产权证、公证书、协议书、税费发票、仲裁决定书、民事裁定书、银行凭证、收条、借条、律师费发票、笔录及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，根据查明的事实，所谓第三人委托被告出售房屋的公证书系伪造，故原告与第三人签订的房屋买卖合同无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告陆留宝办理虚假公证书，应当承担过错责任。现无充分证据证明原告及第三人存在过错，故原告及第三人不应承担责任。另根据原被告达成的协议，交易不成后，房屋交由原告出租，每月房租800元用于抵冲房款。该协议系双方真实意思表示，应予认定。据此原告应当将房屋返还被告及第三人，被告共计收取房款92，347元应当在租金中结算抵冲。故本院确定自2005年6月起租金应按每月800元计算抵冲房款，直至原告实际返还房屋日止。关于原告所主张的利息损失，因双方协议以租金抵冲房款，故对于利息损失，本院不予支持。关于税金、仲裁费，确系原告实际损失，应由被告赔偿。关于律师费损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的双倍返还定金，因合同无效，故该主张无法律依据，本院不予支持。关于被告所称租金递增问题，本院认为双方约定每月租金800元，另外也要考虑到原告如出租房屋需进行管理，且并不一定能够连续出租，故对此辩称不予采信。关于被告所称收条、借条应另行处理，被告收取的8，400元，实际属于原被告履行2005年5月11日协议中发生的钱款支出，仍属于房屋买卖合同纠纷中的情形，故应当一并处理。因原被告协商以租金抵冲房款，该行为一直在持续，故诉讼时效未超过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、原告房德辉与第三人吴如玉签订的房地产买卖合同无效；二、原告房德辉于本判决生效之日起十日内，将宝山区祁连一村XXX号XXX室返还被告陆留宝及第三人吴如玉；三、被告陆留宝应当返还原告房德辉房款92，347元，该房款以原告占用房屋期间的租金进行抵冲，抵冲后的余额于判决书生效后十日内返还原告（租金计算方法：自2005年6月1日起至原告实际返还房屋日止，按每月800元）；如全部抵冲完92，347元后，原告仍未返还房屋的，原告应按每月800元向被告支付占用费（于每月5日前支付）；四、被告陆留宝于判决书生效后十日内返还原告房德辉8，400元；五、被告陆留宝于判决书生效后十日内赔偿原告房德辉税费损失4，085元、仲裁费损失9，825元；六、原告房德辉其余诉讼请求及反诉原告陆留宝其余反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1，832.5元，反诉案件受理费1，305元由被告陆留宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴筱岚二〇一三年十一月十五日书记员 王陈虎附：相关法律条文第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 来自