（2013）浙绍民终字第1297号
裁判日期: 2013-11-15
公开日期: 2014-09-17
案件名称
茅银山与茅均坤、茅均江生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
茅银山,茅均坤,茅均江
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1297号上诉人（原审原告）茅银山，上虞市驿亭镇茅家溪新二村2号。委托代理人（特别授权）陈锡明，浙江左右律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茅均坤。被上诉人（原审被告）茅均江。上诉人茅银山因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞越民初字第号80民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人茅银山的委托代理人陈锡明，被上诉人茅均坤、茅均江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判查明，2012年7月3日傍晚，因原、被告家人之间几天前因生活琐事曾发生矛盾，两被告之父茅益明来到原告家里，与原告之妻鲍燕飞因先前的矛盾发生争执，原告之妻随即叫来原告及其婆婆王苗利，试图阻止茅益明进入房屋。被告茅均坤听到原告茅银山家里的争吵声，与其哥哥茅均江（即本案另一被告）先后赶到原告家里，原告家三人与被告家三人在进屋问题上继续争执，继而原告与两被告发生推搡扭打，在这过程中导致原告茅银山受伤。原告受伤后被送往上虞市人民医院住院治疗13日，被诊断为脑震荡。该院认为原告因此造成的合理经济损失有：医疗费8039.58元、住院伙食补助费260元（13日×20元／日）、护理费1427.79元（13日×109.83元／日）、误工费3255.96元（43日×75.72元／日）、交通费100元，合计人民币13083.33元。另查明，原告茅银山系农业家庭户。还查明，茅均坤、茅均江分别起诉茅银山生命权、健康权、身体权纠纷二案该院经过审理后，已作出（2013）绍虞越民初字第26号民事判决书、（2013）绍虞越民初字第27号民事判决书，并且两案件判决已生效。原判认为，公民的人身健康权受法律保护，原告茅银山与被告茅均坤、茅均江因生活琐事发生争吵并产生推搡扭打，在驿亭派出所制作的询问笔录中予以记载该事实，在本案已审结的（2013）绍虞越民初字第26、27号案件中也认定该事实。在此过程中不仅两被告分别受到不同程度的伤害，原告亦受伤，两被告对此负有过错，两被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应承担由此侵权行为所引发的民事责任，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失。但本次纠纷中，原告之伤系双方互殴导致，其本身也存在一定过错。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告茅均坤、茅均江应赔偿原告茅银山医疗费8039.58元、住院伙食补助费260元、护理费1427.79元、误工费3255.96元、交通费100元，合计人民币13083.33元的80%，即人民币10466.66元，限被告于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告茅银山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告茅银山负担26.50元，由被告茅均坤、茅均江负担61元。原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内交纳。茅银山不服原判，提起上诉称：原判认定上诉人之伤系双方互殴导致，自身存在一定过错错误，民间纠纷的过错追究建立在纠纷起因的过错之上，本案系被上诉人强行进入上诉人家中，上诉人为了维护自身合法权益与被上诉人发生争执，故被上诉人对纠纷发生存在过错，上诉人并不存在任何过错。被上诉人茅均坤、茅均江答辩称：1、被上诉人未强行进入上诉人家中，纠纷的起因是被上诉人的母亲被上诉人妻子无故殴打住院，被上诉人父亲去上诉人家里评理，遭到推搡，被上诉人只是看到上诉人在推其父亲而上前去劝阻，上诉人及家人有错在先。2、上诉人也将被上诉人打伤。3、上诉人的医药费中有养肝护肾的药应予以扣除。4、上诉人主张的护理费、误工费标准过高。双方当事人在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点为原审法院认定上诉人存在过错，由其自行承担部分责任是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。根据已生效的（2013）绍虞越民初字第26、27号民事判决书和驿亭派出所制作的询问笔录，可以认定本案系双方当事人因生活琐事发生争吵并推搡扭动导致。上诉人与被上诉人在本案中均未通过正当的途径解决纠纷，导致了本案纠纷的发生及扩大，均存在过错，故原审法院根据双方的过错程度酌情确定由上诉人自行承担20%的责任，符合法律规定，本院予以照准。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人茅银山负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛振宇代理审判员 夏 鸿代理审判员 姚 瑶二〇一三年十一月十五日书 记 员 余建维