（2013）杭余瓶商初字第679号

裁判日期: 2013-11-15

公开日期: 2014-05-09

案件名称

ＸＸ奎与胡海广、王月霞民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸ奎,胡海广,王月霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余瓶商初字第679号原告：ＸＸ奎。被告：胡海广。被告：王月霞。原告ＸＸ奎为与被告胡海广、王月霞民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ奎到庭参加诉讼，被告胡海广、王月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ奎起诉称：被告胡海广、王月霞系夫妻关系。2012年9月5日，两被告向原告ＸＸ奎借款200000元，约定借期自2012年9月5日起至2013年4月4日止，利息按月利率17‰计算，按月付息。借款到期后，经原告ＸＸ奎多次催讨，两被告至今未按约还款。为此，原告ＸＸ奎向法院起诉，请求判令两被告共同归还借款200000元，支付利息44200元（自2012年9月5日起至2013年10月4日止，共13个月，按每月3400元计算），合计244200元，并承担本案诉讼费用。原告ＸＸ奎为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明2012年9月5日，两被告向原告ＸＸ奎借款200000元，约定借期自2012年9月5日起至2013年4月4日止，借款月利率为17‰的事实。被告胡海广、王月霞未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告ＸＸ奎提供的证据，被告胡海广、王月霞未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告ＸＸ奎在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告ＸＸ奎诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合同有效，应受法律保护。两被告未按约返还借款、支付利息是导致本案纠纷发生的责任者，对此，应承担相应的民事责任。现原告ＸＸ奎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海广、王月霞共同返还原告ＸＸ奎借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告胡海广、王月霞共同支付原告ＸＸ奎借款利息44200元（自2012年9月5日起至2013年10月4日止，按月利率17‰计算），限于本判决生效后十日内付清。如果被告胡海广、王月霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4963元，减半收取2481.50元，由被告胡海广、王月霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4963元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　单贤福二〇一三年十一月十五日书记员　　刘明明 搜索“”