（2013）南民二初字第500号
裁判日期: 2013-11-14
公开日期: 2014-05-19
案件名称
高福仓与解九银买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
南宫市人民法院
所属地区
南宫市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高福仓,解九银
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2013）南民二初字第500号原告（反诉被告）高福仓，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，初中，现住河北省南宫市。委托代理人刘立华，女，河北德力律师事务所律师。被告（反诉原告）解九银（仁），男，1974年6月24日出生，汉族，农民，初中，河北省南宫市人。委托代理人程纪双，男，南宫市司法局便民法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）高福仓诉被告（反诉原告）解九银（仁）买���合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高福仓委托代理人刘立华，被告（反诉原告）解九银（仁）及其委托代理人程纪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高福仓诉称，2011年1月10日，被告解九银（仁）将桑塔纳轿车一辆转让给我，车牌号为冀A612**，我支付给被告解九银（仁）购车款8500元。2011年3月20日，我驾驶该车辆时，发现冀A612**号桑塔纳轿车系套牌车，此后我找到被告解九银（仁）把冀A612**号桑塔纳轿车及相关手续退还给被告，但被告一直未退还车款8500元。为此，要求判令被告退还车款8500元，并由被告承担本案诉讼费。原告高福仓为证明自己的主张，提交证据如下：1、高福仓和解九银（仁）达成的车辆买卖协议一份。2、南宫市公安局交警大队车辆管理所出具的证明一份。3、解九银（仁）诉闫振路民事起诉书一份。4、闫振路与解九银（仁）买卖协议一份。5、南宫市人民法院（2013）南民初字第185号民事裁定书复印件一份。被告（反诉原告）解九银（仁）未作书面答辩。被告（反诉原告）解九银（仁）反诉称，我以个人的名义开了一家汽车修理厂。2011年1月10日，通过朋友解九行介绍我认识了闫振路，时值闫振路有一辆私人桑塔纳轿车要出售，车牌号为冀A612**。我打算购买，正在试车时，正好碰到我的朋友李四江和高福仓，高福仓见我开的车也想购买，在朋友的说和下，我只得同意把该车让给了高福仓。高福仓支取了8500元现金，通过我和解九行给了闫振路，随即，闫振路拿出车的手续和公安局的证明信也一并交付了高福仓。至于被反诉人高福仓诉称的是不是套牌，我不知道，我还未来得及审查，被反诉人高福仓已支付了车款开走了车辆，在整个转让过程中，我也只是个中人。高福仓购车后，开了两个多月又买了一辆新车，旧车没地方放，于是和我商量，把车先放在我的汽修厂，当时言明：如果时间短，我就不要钱了，如果时间长，要收取看车费。要求被反诉人高福仓支取看车费14600元。从法律上讲，也早已超过了一年的撤销权除斥期间，本案从协议订立到现在也超过了2年的诉讼时效，所以请求法院依法驳回被反诉人的诉讼请求。被告（反诉原告）解九银（仁）未提交证据。原告（反诉被告）高福仓辩称，该桑塔纳轿车是解九银（仁）卖给高福仓的，高福仓发现该车是套牌车后，也已经把车退给了解九银（仁），解九银（仁）应当返还购车款8500元。在高福仓把车退给解九银（仁）之后，双方协议已解除，解九银（仁）看护的是自己的车，高福仓不应支付看车费。经审理查明，2011年1月10日，��告（反诉被告）高福仓与被告（反诉原告）解九银（仁）达成汽车买卖协议一份，协议约定，被告（反诉原告）解九银（仁）将桑塔纳轿车一辆转让给原告（反诉被告）高福仓，车牌号为冀A612**，并支付给被告（反诉原告）解九银（仁）购车款8500元。2011年3月20日左右，在巡警大队的例行检查中告知高福仓，他所驾驶的冀A612**是套牌车，于是高福仓将该车及相关手续退回给了解九银（仁），解九银（仁）接受了该车辆，但是一直没有退还给高福仓购车款8500元。庭审中，被告（反诉原告）解九银（仁）申请证人解九行、张知乾、邢伟强出庭作证，证人解九行证明冀A612**牌桑塔纳轿车是被告（反诉原告）解九银（仁）从闫振路手中购买后，又卖于原告（反诉被告）高福仓。证人张知乾、邢伟强均证明，原告（反诉被告）高福仓已把所争执车辆放在了被告（反诉原告）解九银（仁）开办的汽车修理厂。原告（反诉被告）高福仓委托代理人还提交了被告（反诉原告）解九银（仁）2011年12月30日向本院提起的要求闫振路返还购车款7000元的民事起诉书，2011年1月10日解九银与闫振路签订的冀A612**牌桑塔纳轿车买卖协议以及2013年3月15日本院（2013）南民初字第185号准许解九银撤回起诉民事裁定书。但被告（反诉原告）解九银（仁）以记不清了为由，予以否认。就解决此事，原、被告双方未能达成一致意见，为此，原告（反诉被告）高福仓诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，以及原告高福仓提交的证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告（反诉被告）高福仓与被告（反诉原告）解九银（仁）签订的汽车买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该协议充分证明解九银（仁）以8500元的价格将车牌号为冀A612**桑塔纳轿��卖给高福仓，高福仓在得知该车为套牌车后，并把该车退还给了解九银（仁），被告（反诉原告）解九银（仁）理应退还购车款8500元，故原告（反诉被告）高福仓要求被告（反诉原告）解九银（仁）退还车款的请求，本院予以支持。被告（反诉原告）解九银（仁）在反诉中要求高福仓支付看管费的请求，未能提交相应的证据加以证实，其主张本院不予支持。关于被告（反诉原告）解九银（仁）诉称撤销权除斥期间和诉讼时效问题，本案系买卖合同纠纷，非撤销权纠纷。诉讼时效问题，经查原告（反诉被告）高福仓于2013年3月已向本院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）解九银（仁）自本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）���福仓购车款8500元。二、驳回被告（反诉原告）解九银（仁）的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。案件受理费50元、反诉费165元，共计215元，由被告（反诉原告）解九银（仁）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长 焦 勇 智审判员 李 春 广审判员 张志二0一三年十一月十四日书记员 彭 英 政 更多数据：搜索“”来源：