（2013）海刑初字第2378号
裁判日期: 2013-11-14
公开日期: 2016-03-08
案件名称
姚×盗窃罪一审刑事判决书
法院
北京市海淀区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
姚×
案由
掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款，第三百一十二条，第三百一十二条，第五十三条
全文
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）海刑初字第2378号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姚×，男，1987年10月29日。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月30日被羁押，同年7月6日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2158号起诉书指控被告人姚×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李真出庭支持公诉，被告人姚×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2012年5月20日左右，史磊（已判决）在本市海淀区中关村鼎好大厦A座21层鼎固房地产开发公司，趁无人之机，窃取库房内宏基笔记本电脑三台，经鉴定价值人民币2340.96元。2012年5月23日，被告人姚×在本市海淀区中关村鼎好商城地下保安宿舍，在明知史磊（已判决）向其销售的宏基onep531h-1ck笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币780.32元）系赃物的情况下，仍予以收购。现赃物已起获并发还。2012年5月30日，被告人姚×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人姚×明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，对被告人姚×定罪处罚。被告人姚×对公诉机关的指控事实提出异议，辩称其不清楚电脑是史磊偷的。经审理查明，2012年5月20日左右，史磊（鼎好大厦保安员，已判决）在本市海淀区中关村鼎好大厦A座21层鼎固房地产开发公司，趁无人之机，取出公司内库房钥匙，窃取库房内宏基笔记本电脑三台，经鉴定价值人民币2340.96元。2012年5月23日，被告人姚×在本市海淀区中关村鼎好商城地下保安宿舍，在明知史磊（已判决）向其销售的宏基onep531h-1ck笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币780.32元）系赃物的情况下，仍予以收购。现赃物已起获并发还。2012年5月30日，被告人姚×被公安机关抓获归案。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：1、被告人姚×的供述，2012年6月1日的供述证明其曾述称2012年5月28日7点半左右，其接到老乡韩振摇的电话说晚上史磊请吃饭，见面后就去了歌厅。在龙桥歌厅，史磊拿着话筒说捅篓子了，挺大的，偷了单位21层的东西，有电脑和数码相机等物品，并让其把从他手里买的宏基笔记本电脑放起来，过几天再拿出来玩，又让韩振摇把他的电脑也放起来。大约29日凌晨2点半，史磊回宿舍收拾东西，其帮史磊拿了一个新的宏基笔记本电脑，还有一个笔记本电脑放到包里，帮他送到楼下，史磊就打车走了。史磊说捅篓子了的意思就是偷东西了，他说好像送给韩振摇一个显示器，让其不要眼红，他还便宜卖给其一个笔记本电脑，价值1500，才卖了700元。以前之所以不交代是因为史磊不让说。其买笔记本电脑大约是2012年5月23日晚上12点左右，史磊卖给其一台黑色宏基笔记本电脑，没有鼠标，电脑是新的，包装箱都没有开，市场价1500，史磊是700元卖给其的，内部人也买不了这么便宜的东西。案发后，单位保安部李经理分头找人谈话，其没有承认。2、史磊的供述，证明其曾述称2012年5月28日18时许，其知道公司员工姚伟抽屉里有江总的办公室钥匙，就趁无人之机拿了钥匙，打开江总的办公室偷东西，韩振摇给其望风，其盗窃了一台THINKPADT400型笔记本电脑，一个黑色硬盘和一部诺基亚手机。后来其又从姚伟的抽屉里拿了仓库钥匙，偷了佳能400D相机85镜头和一个白色保温箱。偷完东西后其把门锁好，钥匙放回原处，偷来的东西拿到宿舍让韩振摇帮忙看着。偷完东西其让韩振摇打电话给姚×，说晚上请吃饭，后来又改去歌厅。在龙桥歌厅其拿着麦克风说捅篓子了，挺大的，自己偷了东西，让他们把手中的宏基笔记本电脑放起来，让过几天再拿出来玩，并说自己要跑路，不让他们跟自己联系，让他们帮忙把盗窃的东西搬上出租车。2012年5月29日凌晨2点半，其把偷的东西收拾好，姚×帮其拿着电脑送到楼下，其打车离开。其还偷过别的东西，2012年5月20日左右的下午8时许，其利用偷拿的钥匙在鼎好21层库房盗窃宏基笔记本电脑，以700元的价格卖给姚×了。其总共在库房盗窃过三台小的笔记本电脑，一个自己留着用，一个6百元卖给ＸＸ了，还有一台就是卖给姚×的。3、韩振摇的供述，证明其曾述称2012年5月27日21时许，史磊请其吃饭，饭后史磊说他不想干了，走前要从业务部门偷笔记本，让其帮忙顶会儿班，也是帮他望风，其当时没多想就答应了。第二天下午5点半，史磊给其打电话让其到21层帮他望风。其二人刚上21层就遇到两个领导，史磊就让其下去等，大约到6点半，史磊打电话称人都走了，其就到21层替下史磊，史磊自己进入业务部门盗窃。之后史磊和其都回到宿舍。当晚21时许，史磊叫了其和姚×出去吃饭，姚×说要去唱歌，三人就打车去了歌厅。史磊在歌厅中央拿着话筒说他捅了大篓子了，21层的东西被他偷了，他当晚就要走，当时他还说他偷了两台笔记本电脑、相机和三脚架，说给其一台笔记本，并对姚×说不要眼红，因为他卖给姚×的上网本价值一千多，他700块就卖给姚×了。其不知道史磊具体是怎么把东西偷出来的。姚×应该知道史磊盗窃的事，因为在歌厅史磊是拿着话筒说他偷了东西。大约2时许，其和姚×帮史磊把这些物品装上了车，之后他就走了。5月29日11时许，民警和经理找过其，其开始没承认，后来害怕就跟公司领导李云学承认了，其不清楚姚×如何被抓的，可能其在说这件事的时候提到了姚×，领导找到他后，他也被抓了。4、证人李×的证言，证明其是北京鼎固物业管理有限公司保卫部经理，2012年5月29日早上7时45分，保安队员集合时发现史磊未到岗，电话也无人接听。通过监控查到，5月28日19点22分许史磊值岗期间从21层业务部办公室拿出一个电脑包和一个蓝白色保温箱，乘货梯至地下三层，19点45分史磊手提一个电脑包返回21层业务部，拿着两个笔记本电脑包离开，整个过程中另一保安韩振摇在21层前台值班。5、涉案财产价格鉴定结论，证明经鉴定，涉案ONEP531-1CK型笔记本电脑价值人民币780.32元。6、搜查笔录、起赃经过、清点记录，证明民警对被告人姚×在京住处海淀区中关村鼎好大厦保安宿舍进行搜查，鼎好大厦保卫处李×将从姚×处起获的宏基笔记本电脑交给民警并清点的情况。7、到案经过，证明2012年5月30日民警将被告人姚×抓获的情况。8、身份证明，证明被告人姚×的主体身份情况。经当庭质证，被告人姚×对案犯史磊的供述提出异议，辩称史磊当时只是说捅篓子了，没有明确说偷东西了，其质证意见同其辩护意见。对其质证意见，本院将在“本院认为”部分予以综合评述。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人姚×明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姚×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚×虽然在庭审过程中辩称不知所购电脑是史磊偷的，并称史磊在KTV唱歌时也仅仅是说捅篓子了，并没有说过偷东西的话，但综合本案证据，根据已决犯史磊、韩振摇二人的供述可知，三人在KTV唱歌时史磊明确表示偷了单位的电脑等物品，并称曾低价卖给姚×一台笔记本电脑；姚×之前的供述亦清晰、明确的承认史磊卖给其的电脑是新的，市场价1500元，其是700元购买的，内部人都没有这个价，并称史磊不让其对外说；姚×作为鼎好商城保安员，知晓同事史磊无正常进货渠道。上述证据相互印证，与本案其他证据形成完整的证据链，足以证明被告人姚×明知所购电脑系他人犯罪所得仍予以收购；反观其无罪辩解及相关质证意见却无任何证据支持，故本院不予采信。考虑到本案犯罪情节相对较轻，本院对被告人姚×酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 侯孝文人民陪审员 孙焕云人民陪审员 刘 华二〇一三年十一月十四日书 记 员 齐 雪 搜索“”