（2013）顺民初字第09028号

裁判日期: 2013-11-14

公开日期: 2015-04-30

案件名称

杨德林与梅书胜等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨德林,梅书胜,殷成文

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十七条

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第09028号原告杨德林，男，1957年5月24日出生。委托代理人杨德本，1961年6月6日出生。被告梅书胜，男，1994年2月26日出生，现服刑于河北省承德监狱。被告殷成文，男，1989年10月28日出生。原告杨德林与被告梅书胜、殷成文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德林的委托代理人杨德本到庭参加诉讼，被告梅书胜因服刑无法到庭参加诉讼，被告殷成文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德林诉称：2011年4月，我与殷成文达成口头房屋租赁协议，我将坐落于顺义区李遂镇×村的房屋5间及院落租赁给殷成文，年租金1600元。协议达成后，我将房屋交与殷成文居住。2012年11月12日，梅书胜与殷成文因经济纠纷发生口角，后梅书胜将我租赁给殷成文的房屋点着，烧毁我的北房西数两间。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判决：1.二被告赔偿我房屋损失4万元；2.案件受理费由二被告负担。被告梅书胜辩称：我认为杨德林房屋被烧一事的赔偿责任应由我与殷成文共同承担，因殷成文拖欠我工资长期不给，我想烧了殷成文的个人物品，不慎将房屋点燃，造成损失，如果不是殷成文的原因，我也不会放火，所以该损失应由我二人共同承担。另外，杨德林主张的损失数额过高，北京市公安局顺义分局已就涉诉房屋的损失数额进行了鉴定，我认为赔偿数额应以鉴定数额为准，由我和殷成文各承担二分之一。被告殷成文辩称：我是租赁的杨德林的房屋，但放火一事与我无关，房屋损失应当由梅书胜承担，我不同意赔偿杨德林的损失。经审理查明：2012年12月21日10时，梅书胜到北京市顺义区李遂镇×村×路×号殷成文租住的房屋处向殷成文索要工钱，因索要未果，遂翻墙进入院内并持打火机将屋内物品点燃，致使部分房屋被毁损。经北京市公安局顺义分局委托北京市国宏信价格评估有限公司对被烧毁房屋的损失价格进行评估，并出具评估报告，经评估，被烧毁房屋损失价格为20579元。梅书胜因此于2013年7月4日被本院以×罪判处有期徒刑×年×个月。现梅书胜服刑于河北省承德监狱。经查，被烧毁房屋为杨德林交予杨德本用于出租。庭审中，杨德林明确其诉讼请求为要求梅书胜、殷成文共同赔偿其房屋损失20579元。上述事实，有北京市公安局顺义分局刑事卷宗内评估报告、本院（2013）顺刑初字第467号民事判决书、本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为：梅书胜因索要工钱未果放火将杨德林房屋烧毁，并造成杨德林的财产损失，对此梅书胜应当承担赔偿责任。对于被烧毁房屋的价值，有北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估报告，本院对该评估报告所评估的房屋价值予以确认，现杨德林以此价格主张其损失并无不当，梅书胜应当按此价格予以赔偿。殷成文系租赁杨德林房屋居住，对于杨德林房屋被烧毁一事，殷成文不存在直接的侵权行为，杨德林要求殷成文承担因侵权造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告梅书胜于本判决生效之日起七日内给付原告杨德林房屋损失费二万零五百七十九元；二、驳回原告杨德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十四元，由被告梅书胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　褚　征人民陪审员　　赵光玉人民陪审员　　杨凤利二〇一三年十一月十四日书　记　员　　田学彬 来自