（2013）龙民二初字第644号

裁判日期: 2013-11-14

公开日期: 2014-06-06

案件名称

严伟与海口龙华向日葵宾馆服务合同纠纷民事一审裁定书

法院

海口市龙华区人民法院

所属地区

海口市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

严伟,海口龙华向日葵宾馆

案由

服务合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第四十六条第一款，第一百三十九条第一款

全文

海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二初字第644号原告严伟。被告海口龙华向日葵宾馆。法定代表人罗之夫。原告严伟（以下简称原告）与被告海口龙华向日葵宾馆（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月16日凌晨2点15分，原告入住被告宾馆，并在被告宾馆存放了一辆价值6380元电动车，第二天7点30分，原告退房时发现其车辆不见了，宾馆工作人员查看了监控录像，监控录像上显示车辆是在被告宾馆吧台看车人员面前推走，但宾馆吧台看车工作人员却未发觉。事后，原告找被告协商，被告以被告已贴告示免费提供停车位拒绝向原告赔偿损失。为维护原告的权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被��赔偿原告丢失车辆损失6380元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据原告提交的被告的个体户机读档案登记资料，被告为个体工商户，经营者为罗之夫，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第1款的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人……”。据此，海口龙华向日葵宾馆作为个体工商户并非本案的适格被告，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第1款、第139条第1款之规定，裁定如下：驳回原告严伟的起诉。本案案件受理费50元，原告严伟已预缴，按规定不予收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海��省海口市中级人民法院。审　判　长　　吴青良代理审判员　　林宏业人民陪审员　　钟昌鹏二〇一三年十一月十四日书　记　员　　韩　韵 关注公众号“”