（2013）房民初字第09303号

裁判日期: 2013-11-14

公开日期: 2014-06-06

案件名称

刘辉廉与李福岭买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘辉廉,李福岭

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第09303号原告刘辉廉，男，1976年10月11日出生，个体工商户。被告李福岭，男，1962年1月12日出生。委托代理人沈保云，男，1954年11月27日出生。原告刘辉廉诉被告李福岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉廉、被告李福岭及其委托代理人沈保云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘辉廉诉称，原告自2012年4月份给被告供应调味品，事先双方协商货到付款，后来被告以没钱为由一直拖欠原告货款，故诉至法院，请求判令被告归还原告货款9942元，诉讼费由被告承担。被告李福岭辩称，原告起诉被告主体错误，原告提交的证据没有被告单位盖章，也没有法人签字，原告出具的单据是谁签名被告不清楚，我们单位没有叫做汪希海的人，原告只能找签名者协商，我方不同意支付原告。另外我单位有严格的采购规定，有专职的采购人员，从不赊账，私自采购的现象不存在。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告提交的送货单与商品销售单均是汪希海签收，原告未能提交证据证明汪希海系北京良乡湘昱隆大酒楼的员工，原告提交的录音亦不能认定被告欠原告货款，故依据现有证据，不能认定原、被告之间存在买卖合同的法律关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘辉廉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　　江正春二〇一三年十一月十四日书　记　员　　崔晓晔 来源：百度“”