（2013）吴民初字第00170号
裁判日期: 2013-11-13
公开日期: 2014-10-28
案件名称
张宝珍、慕雄则、吴堡县郭家沟雄则红枣加工厂、薛武明、宋维岗合同纠纷一审民事判决书
法院
吴堡县人民法院
所属地区
吴堡县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张宝珍,慕雄则,吴堡县郭家沟雄则红枣加工厂,宋维岗,薛武明
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第00170号原告张宝珍，男，1966年3月3日生，汉族，农民。委托代理人李保君，陕西富能律师事务所律师。被告慕雄则，男，1968年1月11日生，汉族，农民。委托代理人丁爱肖，女，农民。系被告慕雄则之妻。被告吴堡县郭家沟雄则红枣加工厂。负责人：慕雄则。被告宋维岗，男，1971年1月24日生，汉族，农民。被告薛武明，男，1966年10月24日生，汉族，农民。委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。原告张宝珍与被告慕雄则、吴堡县郭家沟雄则红枣加工厂、薛武明、宋维岗合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日、2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告张宝珍及其委托代理人李保君、被告慕雄则之委托代理人丁爱肖以及被告宋维岗与薛武明之委托代理人于艳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝珍诉称：2009年11月，被告慕雄则向原告借款人民币100000元，用于在吴堡县郭家沟镇钻天咀村豁呼路下属该村村集体所有的荒地石沟填石、卷洞、塝楞修筑，准备开办红枣加工厂。在被告慕雄则修筑上述地基的过程中，因资金困难又陆续向原告借款人民币860000元，共计960000元。截止2010年10月，被告慕雄则为修筑地基共投资3128000元。2011年3月，慕雄则自称有病，且资金周转困难，请求原告投资合伙修筑地基，并将之前的960000元借款转为合伙投资款。至2011年7月，地基修筑完毕，确认工程共投资3622968元，其中原告投资1454968元，双方确认平均投资、平均分割，故原告尚欠被告慕雄则投资款356886元，并由双方签订合伙填沟办厂协议，载明该欠款待慕雄则将土地手续办理在原告名下时付清。2011年9月，原告得知该地基及加工厂已被慕雄则以2000000元的价款转让给被告宋维岗、薛武明。综上，原告认为被告慕雄则在未征得原告的同意下，以吴堡县郭家沟红枣加工厂的名义同被告宋维岗、薛武明签订转让协议，以远低于投资额转让该地基，系恶意串通行为，严重侵犯了原告的合法权益，转让协议应为无效协议。此外，该土地为集体土地，原告通过投资与被告慕雄则取得该土地的使用权，而四被告签订的协议实际上是对土地所有权的处分，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效协议。故向法院提起诉讼，请求确认该转让协议无效，无效的后果由被告慕雄则承担，并由被告承担本案的诉讼费用。原告张宝珍向法庭提供如下证据：张宝珍与慕雄则填沟办厂协议、合伙事宜结算单、欠款条据、委托书及吴堡县人民法院（2012）吴民初字第00026号民事判决书各1份，证明2011年，原告投资并派人实际施工，与被告慕雄则合伙修建位于吴堡县郭家沟镇钻天咀村豁呼路下地基，双方约定对地基及加工厂的权属平均，并明确四至范围及附属实施的使用权，投资款平均承担。证人慕明达、陈茂常、张小锋、慕利后、慕建旺及卢喜平的证言各1份，证明该村民均知道原告出资与慕雄则共同修建吴堡县郭家沟镇钻天咀村豁呼路下地基，并由此推断被告宋维岗、薛武明受让时主观上具有恶意，侵犯了原告的合法权益。吴堡县工商行政管理局证明1份，证明吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂未注册。土地转让协议、吴堡县郭家沟雄则红枣加工厂及地基转让协议各1份，用于证明被告慕雄则未经原告同意擅自以2000000元的价款将双方共同修建的地基及加工厂转让的事实。被告慕雄则辩称：2009年冬，原告张宝珍到被告慕雄则家中，提议让慕雄则在钻天咀村找地形，开发卖房，并给慕雄则放下100000元，让慕雄则办理。2010年正月，双方合伙兴办吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂，于同年农历4月开工，大约在同年10月，第一期工程竣工，此时原告投资740000元，剩余2380000元由慕雄则垫付，双方协商共同投资，平均出资，经结算，原告尚欠慕雄则824000元，2011年3月，慕雄则身患疾病，工程由慕明爱经营，同年7月24日竣工，共投资3520000元。2011年9月21日，因原告资金不到位，慕雄则也资金紧张，故被告慕雄则经原告同意以2000000元的价格将该地基转让给被告宋维岗、薛武明，并签订了土地转让协议。因此，慕雄则是在原告同意的情况下转让地基及加工厂，该行为是合法的。被告慕雄则向法庭提供如下证据：个体工商户营业执照1份，证明吴堡县郭家沟雄则红枣加工厂已经注册登记。被告宋维岗、薛武明辩称，二被告与慕雄则只签订了一份土地转让协议，在签订该协议时，二被告知道红枣加工厂的负责人为慕雄则，并不知道原告为合伙人，转让价款也是双方协商一致的。故让协议合法有效。被告宋维岗、薛武明向法庭提交以下证据：1、土地转让协议1份，证明被告宋维岗、薛武明与被告慕雄则签订转让协议系双方的真实意思表示。2、国有土地使用证、建设工程规划许可证、合伙企业营业执照各1份，证明转让土地已登记，并经规划，建造吴堡县郭家沟镇富源综合经营部。经庭审质证：对于原告提交的4组证据，第一被告对第1组证据中第2、3份证据提出异议，对第2、3组证据提出异议，对第3组证据提出异议，对第4组证据中第2份证据提出异议，其余证据均无异议；第二被告、第三被告对原告提交第1组证据不予质证，对第4组证据中第2份证据提出异议，对其余证据无异议。对被告慕雄则提交的1组证据，原告对该证据的真实性无异议，被告宋维岗、薛武明无异议。对被告宋维岗、薛武明提交的2组证据，原告对该证据证明目的提出异议，被告慕雄则无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对于原告提供的第1组证据中第1、4、5份证据，第一被告无异议，第二被告、第三被告未予质证，该证据客观真实，应认定为有效证据，对该组中第2、3份证据，第一被告提出异议，该证据再无其他证据相互印证，不院不予采信；原告提交第2组证据，三被告提出异议，且证人均未出庭作证，本院不予采信；原告提交第3组证据，三被告均提出异议，该证据没有经办人签名，不符合证据的形式要件，不院不予采信；原告提交第4组证据中第1份证据，被告无异议，依法认定为有效证据，对该组中第2份证据，三被告均提出异议，且签名、笔迹明显与第1份证据签名不同，本院不予采信。对第一被告提交的1组证据，原告对该证据的真实性无异议，其余二被告均无异议，该证据客观真实，本院予以采信。对被二被告、第三被告提交的2组证据，原告对证据的证明目的提出异议，第一被告无异议，该证据客观真实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2010年3月，原告与被告慕雄则口头约定，在吴堡县郭家沟镇钻天咀村修筑地基，合伙开办吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂。地基造就后，该村、乡、县有关部门批准办理了农村非农业用地使用权手续，登记在慕雄则名下。2011年7月24日，原、被告双方签订了平均分割地基协议，明确了四至范围以及附属设施。后因投资款项双方产生纠纷。2011年9月24日，被告慕雄则将修筑的地基以2000000元转让于被告宋维刚、薛武明。为此，原告以四被告恶意串通损害其合权益为由，提起诉讼，主张四被告所签订的土地转让协议无效，在审理过程中，原告依法撤回对吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂的起诉。本院认为：被告慕雄则在原告张保珍同意的情况下，于2011年3月经村、乡、县有关部门批准，将修筑地基办理了农村非农业建设用地使用权手续，登记在慕雄则名下，慕雄则取得了该土地使用权及处分权。三被告于2011年9月协商将该土地转让，订立了转让协议，并已全部履行了合同。之后，被告宋维岗、薛武明经吴堡县国土资源局、城乡建设局将此土地使用权变更为“吴堡县郭家沟富源综合经营部”，并办理了营业执照。作为受让人宋维岗、薛武明以合理的价格受让，并依法进行了变更登记，取得了该土地的使用权，应属善意取得。按照《中华人民共和国物权法》规定，原告作为合伙人只能向被告慕雄则请求赔偿损失。原告认为三被告恶意串通进行转让，其违反法律、行政法规强制性规定，所以该转让协议应无效，由此引起的物权变更也无效。但原告对此主张无证据支持，且原告曾于2011年12月向吴堡县人民法院起诉，要求被告慕雄则给付转让费100000元，应视为对三被告土地使用权转让的追认，故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张宝珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 周拴成审 判 员 薛改香人民陪审员 李善文二〇一三年十一月十三日书 记 员 慕晓菊 更多数据：