（2013）湖德商初字第371号

裁判日期: 2013-11-13

公开日期: 2014-07-21

案件名称

沈雄伟与德清志高装饰工程有限公司合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈雄伟,德清志高装饰工程有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德商初字第371号原告沈雄伟。委托代理人盛树明。被告德清志高装饰工程有限公司。法定代表人王德全。原告沈雄伟与被告德清志高装饰工程有限公司（以下简称志高公司）合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚俭适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告沈雄伟的委托代理人盛树明到庭参加诉讼；被告志高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告沈雄伟诉称，2012年始，应被告要求，原告陆续在被告处投资36万元。2013年2月5日，经双方协商，同意原告的投资及收益转为被告欠原告的欠款合计50万元，被告向原告出具了一份《还款计划》，约定自2013年3月份起每个月支付10万元直至还清，但被告至今未付。为此，要求法院判令被告支付欠款50万元。原告沈雄伟在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2012年3月19日、5月7日和7月28日湖州银行现金缴款单3份；⑵2012年12月3日被告公司的资金投入明细1份；⑶2013年2月5日被告公司出具的《还款计划》1份。被告志高公司未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据。对原告沈雄伟提交的上述3组证据，虽未经被告志高公司质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的3组证据，均符合有效证据的条件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年3月19日、5月7日和7月28日，原告陆续在被告处投资36万元。2013年2月5日，经双方协商，原告沈雄伟退出投资，被告志高公司向原告出具《还款计划》1份，写明：“沈雄伟在志高公司的投资款转为欠款，截止到2013年2月5日，志高公司应支付沈雄伟50万元，因公司资金周转困难，还款计划：2013年3月底、4月底、5月底、6月底和7月底前各付10万元。”但被告志高公司至今未付，原告沈雄伟催讨无着，纠纷成讼。本院认为，原告沈雄伟与被告志高公司之间的合同关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。因被告志高公司未按时按期付清欠款，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部民事责任，故原告沈雄伟诉请被告志高公司支付欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德清志高装饰工程有限公司支付原告沈雄伟欠款50万元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告德清志高装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　　姚　俭二〇一三年十一月十三日代书记员　　邵丹丹 微信公众号“”