（2013）房民初字第10314号

裁判日期: 2013-11-13

公开日期: 2014-02-17

案件名称

白永生诉吕建彬民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

白永生,吕建彬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第10314号原告白永生，男，1965年1月1日出生。被告吕建彬，男，1965年5月4日出生。原告白永生诉被告吕建彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告白永生、被告吕建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白永生诉称：2012年6月1日，被告向原告借款5千元，约定2012年8月1日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以没钱为理由不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告给付原告欠款5千元；2、被告给付原告利息，计息方法为以5千元为基数，自2012年8月2日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。被告吕建彬辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并没有从原告处借钱，被告只是原告与吕×的中间人，吕×建大棚需要用钱，吕×让被告找投资商，于是被告找到了白永生，原告与吕×实际是合伙关系，这笔钱被告并没有拿到。事实上，原告投了一万元，当时约定如果不能按期还款，利息就给五千元，这笔借款是高利贷，该款已经偿还完。原告提交的借条上的签名不是被告本人所签。经审理查明：2012年6月1日，被告向原告借款5千元，并出具欠条一张，记载”今欠白永生现金五千元整（5000元），于8月1日前还清，吕建彬，2012年6月1日。”此后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还。本案审理过程中，被告曾申请对欠条上”吕建彬”签名进行鉴定，后又撤回鉴定申请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、证人吕×的证词等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告吕建彬向原告白永生借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告在还款期限内未偿还欠款，应支付逾期付款利息，故原告要求被告给付还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告与案外人存在合伙关系，其为中间人，并未收到借款，以及已偿还一万元、欠条上签名并非本人所签的意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吕建彬于本判决生效后七日内偿还原告白永生借款五千元；二、被告吕建彬于本判决生效后七日内给付原告白永生逾期利息（计息方法为以五千元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一二年八月二日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告吕建彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　贾　茹二〇一三年十一月十三日书　记　员　陈翠微 来自