（2013）丰民初字第15443号

裁判日期: 2013-11-13

公开日期: 2015-05-21

案件名称

李秀兰与ＸＸ房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李秀兰,ＸＸ

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第15443号原告李秀兰，女，1953年12月1日出生。被告ＸＸ，女，1967年3月25日出生。原告李秀兰与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李秀兰到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰诉称：2013年5月14日，原告与被告签订房屋租赁合同约定，房屋月租金6500元，租赁期限为2年，租金支付方式为押一付六，支付押金6500元。原告支付相应款项后，预付了半年水费、电费和燃气费；入住后原告发现被告的房屋存在很多问题，不适合居住，尤其是燃气泄漏，满屋子全是燃气味，无法再居住，多次联系被告，被告均不予理睬。根据双方签订的合同第九条第三款的规定，乙方向甲方提出解除租赁合同并要求被告退还租金、押金、违约金、剩余水电气费，被告以声称在外地等各种理由推辞。2013年8月7日，原告将房屋钥匙交至居间人北京凯万嘉房地产经纪有限公司，中介经办人出具证明；现请求确认房屋租赁合同于2013年8月7日解除，判令被告支付剩余租金21233元及违约金6500元，退回押金6500元，判令被告退回预交的水费82.5吨330元、电费21度10.5元、燃气费334度851.7元，本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ未作书面答辩。经审理查明：2013年5月14日，李秀兰（承租人、乙方）与ＸＸ（出租人、甲方）及居间人北京凯业万嘉房地产经纪有限公司（居间人、丙方，下称凯业万嘉公司）签订房屋租赁合同约定，ＸＸ将位于北京市丰台区201号出租给李秀兰居住；房屋租赁期自2013年5月15日至2015年5月14日；月租金6500元，租金总计78000元；支付方式：押一付六；押金6500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；合同签订后，ＸＸ按合同约定将上述房屋交付给李秀兰，李秀兰按合同约定向ＸＸ支付半年租金及押金45500元，并向ＸＸ付清了水电费。合同履行初期，双方因租赁未尽事宜产生纠纷。2013年8月7日，李秀兰以涉案房屋存在燃气泄露、无法居住为由将房屋钥匙交至凯业万嘉公司。当日，凯业万嘉公司工作人员姚磊为李秀兰出具证明载明，“今租户李秀兰租19-2-201室，于2013年8月7日搬出该房，物品无损坏，交接已清。水剩32.5吨，电剩21字，燃气334立方，门禁1个、水卡2个，煤气卡1个，电卡1个，钥匙3把，特此证明”。以上事实，有李秀兰与ＸＸ签订的房屋租赁合同及房屋交割清单、李秀兰支付租金等费用凭证、凯业万嘉公司工作人员出具的交接证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，李秀兰与ＸＸ就涉案房屋的租赁事宜签订房屋租赁合同后，ＸＸ按合同约定履行了向李秀兰交付出租房屋的义务，李秀兰按合同约定向ＸＸ支付了半年租金、房屋押金等租赁费用。合同履行期间，双方因租赁未尽事宜产生纠纷后，李秀兰已于同年8月7日将房屋钥匙等交还至凯业万嘉公司。基于上述事实，应当认定，双方之间的租赁合同关系已实际终止。故对李秀兰合理的诉讼请求应予准许。对李秀兰缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于判决生效后七日内支付原告李秀兰剩余租金二万零五百八十三元。二、被告ＸＸ于判决生效后七日内退还原告李秀兰押金六千五百元。三、被告ＸＸ于判决生效后七日内退还原告李秀兰水费三百三十元、电费十元五角、燃气费八百五十一元七角。四、驳回原告李秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告ＸＸ负担，判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员　　童学勇二〇一三年十一月十三日书记员　　谭静琦 来自