（2013）长民初第1338号
裁判日期: 2013-11-13
公开日期: 2014-01-06
案件名称
刘承五与房玉山等三人民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
济南市长清区人民法院
所属地区
济南市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
刘承五；房玉山；赵光慧；陈承本
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国担保法》:第十七条第一款；《中华人民共和国担保法》:第十七条第二款；《中华人民共和国担保法》:第十七条第二款第一项；《中华人民共和国担保法》:第十七条第二款第二项；《中华人民共和国担保法》:第十七条第二款第三项；《中华人民共和国担保法》:第二十五条第一款；《中华人民共和国担保法》:第二十五条第二款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释:第三十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释:第三十条第二款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释:第三十条第三款
全文
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初第1338号原告刘承五，男，生于1967年6月3日，汉族，居民，住济南市。委托代理人段海荣，男，生于1977年8月1日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者。被告房玉山，男，生于1970年4月21日，汉族，居民，住济南市。被告赵光慧，女，生于1971年7月16日，汉族，居民，住济南市。被告陈承本，男，生于1973年7月30日，汉族，居民，住济南市。以上三被告共同委托代理人胡立波，男，生于1976年10月12日，汉族，长清长安法律服务所法律工作者。原告刘承五与被告房玉山、赵光慧、陈承本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘承五及其委托代理人段海荣，被告房玉山、赵光慧、陈承本的共同委托代理人胡立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承五诉称，被告房玉山、赵光慧系夫妻关系。2010年7月19日，被告陈承本为被告房玉山提供担保在原告刘承五处借款12万元，由被告向原告出具的借据及担保承诺书，后经原告催要，被告未予还款。要求三被告偿还借款12万元，本案诉讼费要求由三被告负担。被告房玉山辩称，原告刘承五所诉的借款本金及利息，被告房玉山已经付清。原告的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告赵光慧辩称，被告赵光慧既不是原告刘承五所诉借条中的借款人，也不是担保人，要求驳回原告对被告赵光慧的起诉。被告陈承本辩称，根据《中华人民共和国担保法》及有关司法解释，原告刘承五要求被告陈承本承担担保责任没有事实和法律依据，并且被告陈承本的担保已超出法律规定的担保期限，不同意承担担保责任。经审理本院认定，被告房玉山、赵光慧系夫妻关系。2010年6月19日，被告房玉山以承建的建筑工程急需资金为由向原告刘承五借款12万元，由被告房玉山于当日向原告出具的借条一份，借条载明：“今借到现金壹拾贰万元正借款人房玉山担保人：陈承本赵光慧37012319700421001X3701231971071605292010年6月19号（已被划掉）2010年7月19号”。2010年6月19日，被告陈承本向原告书写承诺书一份，载明：“担保承诺书本人陈承本是长清区乐天小区人，自愿为房玉山借款壹拾贰万元整担保，将位于某小区一区18号楼3单元601室和一区17号楼三单元401室作为抵押，如借款人到期还不上，本人自愿承担还款壹拾贰万元整，如果不用现金还，也可用房子601和401作还款物。担保承诺人：陈承本3701231973073005302010年6月19号1317641****”。后经原告催要，被告未予还款。原告为要求被告房玉山、赵光慧偿还借款12万元，要求被告陈承本承担担保责任，并要求被告承担本案诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。另查，原告刘承五提供的借条中的2010年6月19日，系被告房玉山支付原告一个月利息后，将该日期划掉改为2010年7月19日。被告房玉山实际借原告款的时间为2010年6月19日。原告主张被告房玉山将时间变更后，曾口头告知被告陈承本，但未提供证据证实自己的主张，被告陈承本对原告的该主张不予认可。本院认定的以上事实，有原告刘承五提供的借条、承诺书，双方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，2010年6月19日，被告房玉山经被告陈承本提供担保在原告刘承五处借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告房玉山、赵光慧系夫妻关系，所借原告款项是用于被告房玉山承建的工程，被告房玉山所承建工程的收益又用于被告房玉山、赵光慧的共同生活，故原告要求被告房玉山、赵光慧偿还借款的请求，合理合法，本院应予支持。关于原告要求被告陈承本承担担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……。第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。根据以上法律规定，被告陈承本为被告房玉山提供的担保为一般保证，因被告房玉山所借原告的款项至今未履行还款义务，故被告陈承本的担保期限并未超出法律规定，原告要求被告陈承本承担保证责任的请求符合有关法律规定，本院应予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：一、限被告房玉山、赵光慧于本判决生效之日起十日内给付原告刘承五借款12万元。二、由被告陈承本在第一项判决内容被告房玉山、赵光慧不能履行的情况下承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，保全费1220元，由被告房玉山、赵光慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李 美人民陪审员 李吉寿人民陪审员 孟宪蓉二〇一三年十一月十三日书 记 员 赵 娜 来源：百度搜索“”