（2011）源民初字第1373号

裁判日期: 2013-11-13

公开日期: 2014-10-24

案件名称

杜某与江某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

沂源县人民法院

所属地区

沂源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜某,江某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2011）源民初字第1373号原告杜某，男，1986年9月15日出生，汉族。委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。被告江某，女，1988年12月20日出生，汉族。委托代理人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。委托代理人江修福，男，1966年7月2日出生，汉族，系被告江某的父亲。原告杜某与被告江某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人刘成玉，被告江某的委托代理人苗本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，2011年春天，我与被告江某经人介绍相识，同年农历8月2日，按农村风俗习惯举行订婚仪式，我给付被告江某彩礼现金10010元及首饰等，后因种种原因，两人已无继续发展感情的可能，为此诉至法院，要求被告江某返还彩礼，诉讼费由被告江某负担。被告江某辩称，原告所诉与事实不符。我没有收到原告杜某诉称的彩礼，我只收到原告杜某3008元的彩礼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年农历8月2日，原、被告按照农村风俗习惯举行订婚仪式，原告杜某经过中间人江照华给付被告江某彩礼现金10010元及部分订婚物品。后原被告因琐事产生矛盾，致使婚约关系解除。双方协商彩礼返还问题未果，原告杜某遂诉至法院，要求被告江某返还彩礼，诉讼费用由被告江某负担。上述事实，有证人江照华、吕长海的证人证言及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者不受法律保护，后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。原告杜某与被告江某按农村风俗订立婚约关系时，原告杜某给予被告江某彩礼现金10010元，数额较大，被告江某在双方解除婚约关系后对原告杜某给付的彩礼应予返还。对原告杜某要求被告江某返还首饰等现金以外的物品，因未能提供证据证实，对其该项请求，本院不予支持。被告江某辩称只收到原告杜某3008元的彩礼现金，因证人江照华证实当时的彩礼现金是一万多，被告江某所称数额也与当地风俗习惯不相符，对被告江某的该项主张，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，判决如下：一、被告江某于本判决生效后十日内返还原告杜某彩礼款10010元。二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原、被告平均负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审　判　长　　李成虎审　判　员　　齐元林人民陪审员　　刘守义二〇一三年十一月十三日书　记　员　　何玉红 来源：