（2013）邯市立民终字第179号

裁判日期: 2013-11-13

公开日期: 2014-06-29

案件名称

上诉人刘君然因最高额保证合同纠纷二审民事裁定书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘君然,王双荣,徐保岑,赵春禄,陶训发

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百七十一条

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市立民终字第179号上诉人（原审被告）刘君然，农民。被上诉人（原审原告）王双荣，农民。被上诉人（原审被告）徐保岑，农民。被上诉人（原审被告）赵春禄，农民。被上诉人（原审被告）陶训发，农民。上诉人刘君然因最高额保证合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1222号民事裁定，向本院提起上诉。刘君然上诉称，一、法院应追加契约养殖合同的债务人为被告参加本案的诉讼活动，才能查清案件事实。虽然被上诉人提起的是保证合同诉讼，但是，因该合同是契约养殖合同的从合同，只有在主合同有效的前提下，作为从合同的保证合同才有效。也只有主合同的债务人到庭，才能查清主债务是否确实存在。所以应追加契约养殖合同的债务人为被告参加本案的诉讼活动。二、契约养殖合同的履行地及主债务人的住所地均为山东省临清市，故该案的主合同管辖法院是山东省临清市人民法院。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第129条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。所以，该案应由主合同案件管辖法院山东省临清市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省临清市人民法院审理。王双荣、徐保岑、赵春禄、陶训发服判。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在2013年4月10日签订的最高额保证合同第八条中明确约定：本合同履行发生争议，由双方协商解决；协商不成的，按照诉讼方式解决，并由债权人住所地河北省馆陶县人民法院管辖。该约定具体明确，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，所以上述协议约定管辖条款有效，河北省馆陶县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨俊英审　判　员　　左建阔代理审判员　　张　静二〇一三年十一月十三日书　记　员　　李雅敏 更多数据：搜索“”来源：